江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7201号原告王水莲。委托代理人申延志，江苏杜宏律师事务所律师。被告冯全。被告苏州富瀚电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道木林路1号9幢415室。法定代表人王雪萍，总经理。
原告王水莲与被告冯全、苏州富瀚电子材料有限公司（下称富瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由
审判员姚民适用简易程序于2016年7月18日、8月29日公开开庭进行了审理。2016年7月18日的庭审中，原告王水莲及其委托代理人申延志、被告冯全、被告富瀚公司的法定代表人王雪萍到庭参加诉讼；2016年8月29日的庭审中，原告王水莲及其委托代理人申延志、被告富瀚公司的法定代表人王雪萍到庭参加诉讼，被告冯全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水莲诉称：2015年11月15日起，被告冯全因生意经营需要累计向原告借款12万元。2016年5月21日，被告冯全向原告出具一份结欠12万元的欠条，承诺于2016年5月28日前归还，并由被告富瀚公司提供担保。嗣后，二被告均未履行相应义务。现要求判令：1、被告冯全归还借款12万元，并支付逾期利息（以本金12万元自2016年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告富瀚公司对被告冯全履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告冯全辩称：对借款事实没有异议。
被告富瀚公司辩称：欠条上保证人栏中所加盖的富瀚公司公章及法定代表人名章均是他人私刻的，该欠条对被告富瀚公司不具有法律效力，被告富瀚公司无需承担保证责任。
经审理查明：2015年11月15日起，冯全多次向王水莲借款。截止2016年5月21日，冯全共结欠王水莲借款12万元，为此，冯全向王水莲出具一份《欠条》，写明欠王水莲12万元，于2016年5月28日前归还。《欠条》落款处，借款人栏中有冯全签名，担保人栏中加盖有富瀚公司公章及法定代表人王雪萍名章。审理中，冯全承认与上述《欠条》相关的富瀚公司公章及法定代表人王雪萍名章是其交给王水莲的。另查明：富瀚公司成立于2015年10月22日，股东为王雪萍、冯全，法定代表人为王雪萍；2016年6月12日，股东变更为王雪萍一人，法定代表人仍为王雪萍。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的转账凭证、《欠条》、富瀚公司企业信息及本案庭审笔录予以证实。本案当事人争议的焦点：被告富瀚公司是否应承担保证责任。原告主张被告富瀚公司应承担保证责任，为此，提供了如下证据材料：1、冯全交给王水莲的一袋富瀚公司资料，包括u盾、开户许可证、公章及法定代表人名章、营业执照正、副本，以证明被告富瀚公司系合法的保证人；2、王水莲代理人与冯全于2016年7月18日通话时的录音光盘及相应文字材料各1份，以证明上述富瀚公司资料系被告冯全从王雪萍处拿到，公章及法定代表人名章都是真实的，《欠条》上的公章及法定代表人名章系由被告冯全加盖之事实；3、富瀚公司刻章备案信息1份（2015年11月2日，富瀚公司刻制公章、法定代表人名章、财务专用章各1枚；2016年6月3日，富瀚公司刻制合同专用章1枚）、富瀚公司报价单2份（2016年2月3日、7月19日的报价单上分别加盖有富瀚公司业务专用章、合同专用章，联系人均为冯全），以证明被告富瀚公司在报价单上加盖的业务专用章并没有经过备案，可见，其对外用章比较混乱，对于被告冯全在《欠条》上加盖公章及法定代表人名章的行为，被告富瀚公司是知情并认可的。原告认为：被告冯全交给原告的一袋富瀚公司资料都是真实、可信的，原告有理由相信被告冯全系被告富瀚公司的实际管理人，以及被告富瀚公司同意为本案借款提供担保，至于被告富瀚公司内部管理制度混乱，与原告无关，因此，被告富瀚公司应承担保证责任。经质证，被告冯全对证据1系其交给原告之事实没有异议，并认为是为了想和原告一起合做生意，但否认《欠条》上的公章及法定代表人名章是其加盖的；对证据2、证据3，被告冯全没有到庭质证。被告富瀚公司对证据1不予认可，认为公章、法定代表人名章等富瀚公司资料均是伪造的，被告富瀚公司从来没有刻过和使用过这样的公章及法定代表人名章；对证据2，认为被告冯全所述全是虚假的；对证据3的真实性没有异议，被告富瀚公司确实刻过一个业务专用章，因为没有法律效力，故2016年6月3日又去备案刻了一个合同专用章，至于《欠条》上的公章及法定代表人名章，被告富瀚公司从来没有刻过。被告冯全认为:被告富瀚公司对于本案所涉借款并不知情，该借款系被告冯全的私人借款，被告冯全同意归还借款本息。被告富瀚公司主张其不应承担保证责任，为此，提供了富瀚公司备案的公章及法定代表人名章的盖印1份，以证明《欠条》上所加盖的公章及法定代表人名章与被告富瀚公司备案的公章及法定代表人名章不是相同的章。被告富瀚公司认为：《欠条》上所加盖的公章及法定代表人名章全部是假的，被告富瀚公司从未刻过和使用过该公章及法定代表人名章，被告冯全也承认涉案借款系其私人借款，与被告富瀚公司无关，因此，被告富瀚公司不应承担保证责任。经质证，原告认可《欠条》上所加盖的公章及法定代表人名章与被告富瀚公司备案的不是相同的章。
本院认为：因原告认可《欠条》上所加盖的公章及法定代表人名章与被告富瀚公司备案的不是相同的章，原告所取得的加盖在《欠条》上的公章及法定代表人名章又来自于被告冯全，且无证据证实被告富瀚公司及法定代表人曾刻过或者在别处使用过该公章及法定代表人名章，或者该公章及法定代表人名章为被告富瀚公司及法定代表人所认可，故不能以他人在《欠条》上加盖了上述公章及法定代表人名章而认定被告富瀚公司同意为被告冯全的借款提供担保之事实。由于原告与被告富瀚公司之间的保证合同不成立，因此，被告富瀚公司无需承担保证责任。综上，
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。
原告将款项支付给被告冯全，事后被告冯全以借款人身份向原告出具了《欠条》，应认定原告与被告冯全之间的民间借贷关系成立且生效。被告冯全向原告借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告要求被告冯全返还借款12万元，并支付逾期利息（以本金12万元自2016年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告富瀚公司之间不存在保证合同关系，故原告要求被告富瀚公司对被告冯全履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告冯全于本判决生效之日起10日内返还原告王水莲借款120000元，并支付逾期利息（以本金120000元自2016年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王水莲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告王水莲的其他诉讼请求。如果被告冯全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，诉讼保全费1240元，合计2592元，由被告冯全负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王水莲，原告王水莲已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡洁 来自