广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3752号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：严振干，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂海丰，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省蕉岭县。再审申请人严振干因与被申请人涂海丰合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严振干申请再审称：《责令改正指令书》并未要求关闭石场，涉案石场注销的原因是投资人决定解散，而非因《采矿许可证》被注销，更非因塌陷事故受政府指令关闭。涂海丰在未召开股东会议，未经严振干同意，未进行企业清算的情况下，未及时办理证照延续手续并擅自注销涉案石场，损害严振干作为股东的合法权益，应对严振干的损失予以赔偿。
一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：严振干与涂海丰签订承包合同及补充协议，约定双方按照各50%的份额参与合伙盈余分配，二审法院据此认定双方之间成立个人合伙关系，并无不当。《责令改正指令书》和专项评估报告均表明，涉案石场自政府指令停产后无继续生产的可能，亦无法办理采矿许可证的延续手续，即双方的合伙目的已经无法实现。据此，二审法院认定涂海丰申请注销涉案石场不存在过错，并无不当。严振干未提供足够证据证明其具体损失情况，二审法院在涂海丰不存在过错的情况下，不予支持严振干有关损害赔偿的请求，亦无不当。再审申请人严振干所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人严振干的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回严振干的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭欣薇 关注公众号“”