甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申945号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：马启福，男，回族，1954年11月23日生，甘肃省康乐县人,农民,住甘肃省康乐县附城镇西街**号。
委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：马启华，男，回族，1952年6月19日生，小学文化，甘肃省康乐县人,农民,住甘肃省康乐县附城镇陈家磨**号。
委托诉讼代理人：马海鹏(马启华之子)，住甘肃省康乐县附城镇陈家磨**号。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：马启寿，男，回族，1957年7月11日生，初中文化，甘肃省康乐县人,农民,住甘肃省康乐县附城镇陈家磨**号。原审第三人马全华，男，回族，生于1963年5月7日，甘肃省康乐县人,农民,住甘肃省康乐县胭脂镇大庄村白家**号。再审申请人马启福因与被申请人马启华、马启寿及原审第三人马全华返还原物纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2015)临民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马启福申请称，二审法院曾对一审判决裁定发回重审，但对一审法院作出的同样判决又判决予以维持，自相矛盾，显属不当，依法申请再审本案。涉案铺面为自己所有，并已办理了所有权证书。由于修建时马启华、马启寿垫资，所以他们分别使用一间铺面，经三方书面协议使用年限为十三年至2014年农历5月1号，到期后马启华、马启寿均拒绝返还铺面。马启寿虽否定在书面协议上的签名，且申请了鉴定，但十几年前的签名不可能作出客观鉴定。马启华、马启寿提交意见称，其与马启福为亲兄弟。涉案铺面是旧城改造时在父母亲提议下由马启华、马启寿主要投资（母亲少量投资）在老宅基修建而成，并由母亲主持分别分得一间铺面，马启福并未投资，但因与父母共同生活而分得较多。关于铺面使用年限的协议，因马启寿未签字而不能成立。且母亲去世前于2007年又重申了铺面由三兄弟各分享一间的事实。马启福隐瞒事实真相才办理房屋产权证书。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，马启福申请称否定马启寿在书面协议上签名的鉴定不客观，但不能提供充分证据证明其主张。马启福虽已办理了房屋产权证书，但对本案基本法律关系不具羁束力。马启福所称二审法院对同样判决作出的裁决相互矛盾，不是申请再审事由，故马启福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回马启福的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理
审判员 张永梅
代理
审判员 满春梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷柯柯 更多数据：搜索“”来源：