重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初11608号原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。负责人桑子露，该公司执行负责人。委托代理人敖祥琴，该公司员工。被告闫霞，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市南岸区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告闫霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中南物业重庆公司的委托代理人敖祥琴、被告闫霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。现请求判令：被告支付2014年10月1日至2016年5月31日止的物业管理费915.2元，水电公摊费128元，共计1043.2元。
被告闫霞辩称，本人是长江二路39号附18号房屋的业主，房屋建筑面积41.6平米，对原告主张的欠费时间和欠费金额均无异议，没有缴纳物业费主要是因为物业公司服务不到位，主要有楼梯清洁方面，还有公共设施的维修方面，楼梯的灯坏了一直没人维修。保安也都是睡觉、打游戏，不履行自己的工作职责。到处都是小广告，人员随意出入，安全得不到保障。物业公司也没有来向被告催缴过，也没有找被告协商。对原告的诉讼请求，被告认可原告在小区提供了物业服务，但是认为物业费应该打折，只同意交一半的费用。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，闫霞系兰波·红城丽景小区附18号房屋（建筑面积41.6平方米）所有权人。上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，
判决如下：被告闫霞于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年10月1日至2016年5月31日的物业费915.2元及水电公摊费128元，共计1043.2元。本案受理费25元，由被告闫霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙章丽 关注公众号“”