广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初571号原告陈永红。被告庞成斌。
原告陈永红诉被告庞成斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由
审判员李方军担任
审判长，
人民陪审员李静静、李玉玲参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。
书记员陈姜担任法庭记录。原告陈永红到庭参加诉讼，被告庞成斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庞成斌是亲戚关系。被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年2月22日向原告陈永红借款10万元，口头承诺按月利率2.5％计息给原告，借期1年。被告庞成斌立写了借条给原告收执。过了两天，被告又向原告提出借款10万元，原告又借给被告10万元，被告书写借条给原告，为了便于计息，将借款时间写成2013年2月22日。过了一个月，被告又来找原告说仍不够资金周转，向原告提出再借10万元，原告借了8万元给被告，被告于书写了借条给原告。到了2013年10月，被告不再向原告支付利息，原告当即要求被告归还本金，但被告以各种理由拒不还钱，原告只好提起诉讼，请求法院判决：被告庞成斌偿还借款28万元并支付借款利息给原告（利息的计算，以本金28万元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告庞成斌书写的借条3张，证实被告庞成斌三次向原告陈永红借款共28万元。被告庞成斌没有出庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告庞成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原告与被告庞成斌是亲戚关系。被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年2月22日向原告陈永红借款10万元，被告庞成斌书写了借条给原告收执；两天后，被告庞成斌再次向原告提出借款10万元，原告再次借给被告10万元，被告书写借条给原告，但将借款时间写成2013年2月22日；2013年3月25日，被告第三次向原告借款8万元，被告立写了借条给原告。三次借款双方均未约定借款期限及借款利息。被告庞成斌借得款后至今没有偿还给原告，原告向本院起诉。
本院认为，被告庞成斌因生意出现资金周转困难向原告陈永红借款，而与原告陈永红协商一致订立的借款合同，是合法有效的借贷，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，被告在经原告催告后没有返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告庞成斌返还借款本金28万元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告诉称借款时双方口头约定借期1年，月利率2.5％，没有提供证据证实，认定双方没有约定借期及支付利息，但被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告提出的借款利息诉讼请求不当，利息应从借款起诉之日2016年3月7日起按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告庞成斌应返还借款28万元给原告陈永红；
二、被告庞成斌支付借款的利息给原告陈永红（利息的计算：以借款28万元为基数，从2016年3月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。本案受理费5500元（原告已预交2750元），由被告庞成斌负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2750元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 姜 搜索“”