北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6420号原告陈×1，女，2002年12月31日出生。法定代理人陈×2，男，1976年2月26日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被告陈×3，女，1974年4月24日出生。被告郭×，男，1973年5月31日出生。被告李×1，男，1999年2月10日出生。
原告陈×1与被告陈×3、被告李×1，被告郭×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人陈×2及委托代理人董海鹰、被告陈×3、被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1向本院提出诉讼请求：1.法院判令三被告赔偿原告医疗费1011.55元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，原告正在屋里看电脑，听见院内好像有人吵架，就跟母亲李×2说，您知不知道外边有人在打架。原告从屋里跑出来，看见三被告正在殴打自己的父亲陈×2，原告上前去劝说三被告不要再打了，原告阻拦三被告，这时第一被告先殴打原告，随后第二被告和第三被告也上前殴打原告，造成原告人身伤害，原告之父陈×2报警后，民警到现场后先让原告到医院看病。当日下午，原告去顺义区医院看病，共计花费医疗费1011.55元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻微伤。民警调解未有结果，综上所述，三被告将原告身体致伤，应承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告陈×3、郭×、李×1共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我们一分钱都不会给，陈×1之所以受伤，是因为陈×1的父亲陈×2拿砖头本来想砸陈×1的奶奶和李×1，因陈×2没有砸准我们，反而砸到自己女儿陈×1身上的。
经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区陈×1家，原、被告双方发生冲突。2008年3月12日，陈×1经北京市顺义区医院诊断为：头皮裂伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤。陈×1共花医疗费1011.55元。双方就起因经过各执一词。陈×1在派出所做的笔录上称“两边人又打一起了，我又拉架，两边又扔砖头，不知谁扔的砖头砸到我脑袋上了，我捂着脑袋就蹲地上了”“头部和双臂的伤我不知道谁砸的，腹部的伤是我大姑用砖头砸的”；陈×2在派出所做的笔录上称“当时我母亲高×站在门楼里边，我女儿站在门楼里，我母亲和我女儿都面朝院子里，郭×也退到我家门楼那，门楼里边靠西侧，我就和陈×3、郭×、李×1互扔砖头，这时听见我女儿喊一声，我一看我女儿抱着脑袋蹲地上了，我们就都不扔砖头了，我媳妇和我扶着我女儿就回屋里了，不一会警察就来了”；庭审中陈×3、郭×、李×1均否认自己向陈×1扔过砖头；现场劝架的赵×在派出所的询问笔录及本院所做的询问笔录中称“这时陈×2、李×2、陈×3、郭×、李×1就开始互扔砖头，陈×1站在大门处面朝南忽然就抱着脑袋蹲在地上喊疼，我就赶紧喊别打了并把他们劝开了”。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，原、被告系亲戚关系，双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但原、被告均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。双方对打架时的具体情况各执一词，陈×1认可陈×2和陈×3、郭×、李×1互相扔砖头时自己站在双方中间，且对于自己头部的伤到底由谁造成无法确定。现场劝架的赵×也证明陈×2和陈×3、郭×、李×1互相扔砖头时陈×1站在双方之间的门楼里。庭审中，陈×2及陈×3均指责是对方扔的砖头砸伤了陈×1的头部，但均未提出充分证据证明己方主张。陈×2与陈×3方互掷砖头，置站在中间的陈×1的危险于不顾，对于陈×1受伤的结果，双方应各承担一半责任；被告陈×3及被告郭×作为被告李×1的监护人应对李×1的过错行为承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，
判决如下：
一、被告陈×3、郭×、李×1于本判决生效后十日内赔偿原告陈×1医疗费五百零六元。
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈×3、郭×、李×1共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张建丽 来源：百度“”