贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申609号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：匡宗福，男，汉族，1951年5月16日出生，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡中美，男，汉族，1942年1月21日出生，住贵州省普安县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：普安县窝沿乡田坝村民委员会。
负责人：匡中畅，该村民委员会主任。再审申请人匡宗福因与被申请人匡中美、普安县窝沿乡田坝村民委员会（以下简称田坝村委会）返还原物纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡宗福申请再审称，（一）匡中美的《山林管理证》四至界限不清，右抵房子是指右抵原来的小庙还是右抵匡中美的房子无法确定，故争议林地是否在匡中美的《山林管理证》四至范围内不清楚；且匡中美的《山林管理证》不是合法的林地权属证明，其与匡中美均无林改后的林权证，故本案争议林地的权属不明，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，应由政府先行确权。（二）本案的实质是林地林木权属纠纷，是侵权责任纠纷，应由人民政府先行确权，一、二审判决以返还原物的形式，变相处理争议的林地林木权属，系以司法权代替行政权，属越权处理。（三）本案诉争的所砍树木为其与匡维贤、匡社贤共同砍伐，匡中美与田坝村委会的起诉状对此亦予以明确，但一审法院未予以释明，亦未追加匡维贤、匡社贤参与诉讼，而将返还原物的责任强加给匡宗福一人错误。匡宗福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）一审判决认定匡中美对争议山林享有代管权、田坝村委会对争议山林享有所有权的事实有《山林管理证》予以证明，匡宗福提供的证据并不足以证明其主张，一审判决依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决由匡宗福向田坝村委会返还砍伐的树木，二审判决维持原判并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（二）由于《山林管理证》载明集体享有所有权，故一审法院判决由匡宗福向田坝村委会返还砍伐的树木，二审法院予以维持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（三）一审庭审中，匡中美提供照片复印件三张，用于证明匡宗福砍伐杉树、梧桐树的事实，审判人员问“被告对原告出示的证据有无异议？”，被告代理人答“没有异议”，匡宗福参与一审庭审，且未表示不同意见。对此申请理由，本院不予采纳。综上，匡宗福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回匡宗福的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理
审判员 刘 莲
代理
审判员 李可眉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦 雯 更多数据：搜索“”来源：