苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初1093号原告曾招。委托诉讼代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被告陈先强。
原告曾招与被告陈先强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由
审判员干文建独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾招的诉讼代理人汤建新到庭参加诉讼。被告陈先强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾招诉称，原、被告于2016年1月15日签订《房屋买卖定金协议》，约定原告以总价人民币86万元向被告购买渭塘镇朗悦湾花园18幢204室房屋，合同订立当天原告先付购房定金3万元，在2016年2月15日前去房产交易中心办理托管过户手续。被告承诺交易房产产权清晰，无纠纷、无冻结、无查封，双方约定了余款的支付方式、税费负担等，合同还约定原告负担1万元中介费，该款于签订合同当天支付5000元，余款在房屋过户完成后付清，再约定如被告违约，应双倍返还原告定金6万元并承担全部房款1%的中介费。后原告于签订合同当天支付被告定金3万元，被告出具了收条，原告还向中介支付了首期中介费5000元。但是至双方约定的时间，被告因故不配合原告至房产交易中心办理托管过户手续。此后原告多次催促，被告仍拒绝履行，又不按约返还定金，承担原告损失。原告认为被告严重违约，致原告的合同目的无法实现，还造成了原告的经济损失。现请求法院判令：1、解除原、被告于2016年1月15日签订的《房屋买卖定金协议》；2、被告双倍返还原告购房定金人民币6万元并赔偿原告支付的中介费损失5000元，合计65000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈先强未应诉答辩。原告曾招为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《房屋买卖定金协议》，证明原、被告经居间方订立协议，被告将涉案房屋转让给原告。2、银行转账凭证一份、银行卡交易明细清单一份、收条一份、收据一份，证明原告支付被告购房定金3万元，支付中介所中介费5000元。3、相城区房屋权属登记簿一页，证明被告的房屋有贷款及被法院查封，导致无法正常办理过户。
经审理查明，2016年1月15日，原、被告经居间方见证签订《房屋买卖定金协议》一份，协议写明出卖方陈先强、汪蕾，称甲方，买进方曾招，称乙方，甲方将自有产权房坐落在渭塘镇朗悦湾18幢204室（装修房，乙方已查看现场，对房屋现状无异议）连家具、家电一起出卖给乙方，房屋成交总价人民币86万元，现乙方先付定金3万元，甲方同时把房屋的房产证、土地证原件存放于居间方保管，甲、乙双方再委托居间方申请房管所网签合同（甲方负责还清房贷款），经双方商定在2016年2月15日前共同去房产交易中心办理托管过户手续，过户前物业费由甲方承担交清，甲方承诺房产产权清晰，无纠纷、无冻结、无查封，办理托管过户手续的当天乙方将首付款托管资金25万元打入房管所托管账户，后乙方去银行申请贷款57万元，贷到后打入托管账户（与首付款同一个账户），等过户结束，托管账户内总房款82万元打入甲方账户，甲方收到82万元房款后在交房时乙方再付剩余1万元。整个过户流程从去房管所申请托管那天算起大约1个半月左右结束，有关房屋的过户所有税费均由乙方承担，甲方不承担任何过户税费。中介费乙方承担1万元，签订本定金协议时先付一半即5000元给居间方，到过户后再付另一半。甲、乙双方不管哪一方违反以上协议内容，作为违约处理，如乙方违约，付出的3万元定金无权追讨，并承担1%中介费给居间方，甲方违约要双倍给乙方违约金和乙方已支付的定金总计6万元，并承担1%中介费给居间方。协议落款处，甲方本人签名并代汪蕾签名，乙方本人签名，居间方加盖了苏州市相城区渭塘和谐中介所的公章。协议订立当天，原告支付被告购房定金3万元，被告出具收条一份，确认收到定金3万元，原告同时支付中介所中介费5000元，中介所出具收据一张。后原、被告因故未共同到不动产登记中心办理资金托管和过户手续，原告也未向银行申请办理贷款。原告提供的于2016年5月6日调取的相城区房屋权属登记簿显示，登记所有权人陈先强、共有人汪蕾的坐落于相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园18幢204室房屋存在银行贷款，他项权利人为中国建设银行苏州分行，同时有权利限制，由苏州市工业园区人民法院于2015年12月18日办理了查封手续，涉案案号为（2015）园商初字第04035-1号，档案号：201512120。原告因被告存在违约行为导致其合同目的无法实现，于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求解除《房屋买卖定金协议》、双倍返还定金计6万元、赔偿支付的中介费5000元，产生本案纠纷。以上事实，有原告提供的原、被告主体身份材料、房屋所有权证、国有土地使用证、《房屋买卖定金协议》、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、收条、收据、相城区房屋权属登记簿及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，被告未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
原告曾招与被告陈先强经居间方见证签订的《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。原告按约支付购房定金3万元及中介费5000元的事实，有银行转账凭证、银行卡交易明细清单、收条、收据证实，本院予以认定。虽然尚没有证据表明是哪一方的原因致使未能于2016年2月15日前共同至不动产登记中心办理买卖房屋的托管过户手续，但原告于审理中提供的相城区房屋权属登记簿显示，被告的房屋早在2015年12月18日已被苏州工业园区人民法院查封，即权利受到了限制，然被告在与原告订立《房屋买卖定金协议》时未向原告如实告知，存在隐瞒。根据《城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，被司法机关查封的房屋不得转让。被告在与原告订立《房屋买卖定金协议》前应该知晓其房屋权利状况，但被告在转让房屋被查封的情况下与原告订立协议，将该房屋转让给原告，并收取原告的购房定金，导致产生本案纠纷，被告应承担违约责任。据此，原告要求解除《房屋买卖定金协议》、由被告双倍返还定金计6万元、赔偿支付的中介费5000元，该请求合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为自动放弃答辩质证等权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、解除原告曾招与被告陈先强于2016年1月15日签订的《房屋买卖定金协议》。
二、被告陈先强双倍返还原告曾招定金人民币60000元，并赔偿原告曾招支付的中介费人民币5000元，合计65000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，财产保全费670元，合计人民币2120元，由被告陈先强负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 婷 来源：