北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初2345号
原告：孙飞燕，女，1990年5月13日出生，汉族，河南省自行车现代五项运动管理中心运动员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁泽勇（孙飞燕之夫），1985年8月19日出生，汉族，河南省自行车现代五项运动管理中心员工，住河南省郑州市。
被告：北京市芦城体育运动技术学校，住所地北京市大兴区黄村镇芦城南。
法定代表人：张红卫，校长。
委托诉讼代理人：王治国，男，1978年1月1日出生，汉族，北京市芦城体育运动技术学校人事科科长，住北京市丰台区。
原告孙飞燕与被告北京市芦城体育运动技术学校（以下简称芦城体校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞燕及其委托诉讼代理人袁泽勇，被告芦城体校的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙飞燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告基础安置费80000元；2、被告支付原告运龄补偿费55040元；3、被告支付原告成绩奖励费40000元；4、被告支付原告不能正常参加比赛造成的损失96000元。事实及理由：原告在2007年被被告聘用，成为专业运动员，主要从事女子自行车项目。在受聘期间，原告曾经取得全运会比赛第二名好成绩。目前，原告已经退役离队。根据法律规定，被告应该依法支付原告基础安置费、运龄补偿费、成绩奖励费等各项经济补偿，但是被告一直没有支付原告以上费用。因原告不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的不予受理通知书，故诉至法院。芦城体校辩称：被告单位与原告签有培训协议和运动员注册协议，原告应当按照协议里的约定履行各项义务，完成协议。根据体育总局和部委文件规定，非正常调整的运动员不享受退役补偿费用，该费用包括基础安置费、运龄补偿费和成绩奖励费。原告离开被告单位属于非正常调整，故原告要求支付基础安置费、运龄补偿费和成绩奖励费，没有事实及法律依据。原告离开被告单位后，被告单位还正常支付其1年的工资，因为被告单位不想让原告离队，想让其继续回来训练。根据全国运动员注册管理办法规定，被告单位在双方所签全国运动员代表资格协议书到期后，还能享有三年的注册优先权，故原告要求被告单位支付不能参加比赛造成的损失，没有事实及法律依据。综上，被告单位不同意原告的全部诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：2007年1月1日，芦城体校（甲方）与孙飞燕（乙方）签订外省市运动员培训协议书（以下简称培训协议），该协议载明：协议期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止；甲方为乙方提供训练比赛器材、服装及食宿条件，保证其正常训练和比赛；乙方代表甲方参加各类比赛取得的成绩，甲方依照北京市体育局及甲方制定的相关政策予以奖励；甲方为乙方每月发放试训津贴380元；乙方必须从2007年1月1日起至2009年12月31日止代表甲方在国家体育总局进行运动员资格注册，如果不能完成注册，乙方返回原籍；乙方必须执行运动员管理条例及甲方的各项规章制度，服从甲方的管理；乙方在甲方未同意调整前不得提出离队要求；乙方如取得全国指令性比赛前三名，享受甲方正式运动员的工资待遇，甲方为乙方发放全额工资；乙方如取得全运会前三名或全国指令性比赛冠军，甲方为乙方解决进京户口，办理正式入队手续。当日，双方还签订了全国运动员代表资格协议书（以下简称运动员协议），该协议载明：协议期限七年，从2007年1月1日起至2013年12月31日止；乙方在协议期间应代表甲方参加各类比赛，完成甲方规定的各项任务，服从甲方的管理；在协议期间，乙方享有法律及体育主管部门规定的各项权利。上述两份协议签订后，孙飞燕多次取得全国体育竞赛的前三名。由于芦城体校没有为孙飞燕解决进京户口，孙飞燕于2010年8月离开芦城体校，停止训练和比赛，芦城体校继续支付孙飞燕工资至2011年2月。2016年2月1日，孙飞燕向大兴仲裁委申请仲裁，要求芦城体校支付：1、基础安置费8万元；2、运龄补偿费55040元；3、成绩奖励费4万元；4、不能正常参加比赛造成的损失96000元。大兴仲裁委于当日做出京兴劳人仲不受字（2016）第1369号不予受理通知书，以孙飞燕的请求不属于劳动仲裁部门的受案范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。孙飞燕不服该通知书，诉至本院。孙飞燕主张芦城体校承认其退役时间为2015年12月31日，同意给其退役补偿费171020元，并提交照片予以佐证，该照片载明：“姓名孙飞燕，退役时工资标准：基础津贴1485元，成绩津贴1470元，工资合计2955元；签订协议、合同时间2007年1月1日至2009年12月31日；协议期间曾取得的最好成绩：2009年，全运会第二名；补偿费数额：基础安置费77560元、训练年限补偿费53460元、成绩奖励40000元，应发补偿费171020元；退役原因及时间：2015年12月31日退役，主管教练签名：无；本人与单位协商一致，自愿与单位解除协议（训练）关系，申请领取经济补偿费。申请人签名：孙飞燕，2016年2月18日。芦城体校对照片的真实性认可，但对证明目的不认可，称由于其单位人事科工作失误，给孙飞燕发了这张表，这张表上只有孙飞燕的签字，没有其单位的人员签字，不同意按其上载明的退役时间给孙飞燕计算退役补偿。经询问，芦城体校认可照片上退役时工资标准、补偿费数额及退役时间均为其单位人事科人员所写。孙飞燕主张其是经过学校同意后退役的，并不是非正常退役，并提交放弃注册优先权证明（2015年12月8日）予以佐证。该证明的内容为：“我单位与自行车项目孙飞燕运动员（身份证号220521……440）的注册协议期满，自愿放弃该运动员的注册优先权。”芦城体校对放弃注册优先权证明认可。芦城体校主张孙飞燕属于非正常退役，不应支付其基础安置费、运龄补偿费和成绩奖励费，并提交关于印发《自主择业退役运动员经济补偿办法》的通知、关于贯彻《自主择业退役运动员经济补偿办法》有关问题的补充通知、北京市体育局关于我市优秀运动队运动员职业转换过渡期间有关问题的通知予以佐证。第一份通知载明：“正式办理招收手续、人事关系在体育系统运动队且实行运动员基础津贴和成绩津贴的退役运动员，本人自愿提出不需组织安置，要求自主择业，经组织批准，并在规定时间内办妥相关人事关系手续的，可以享受一次性经济补偿。以下人员不列入自主择业的范围：1、……4、不服从组织安排，因个人原因要求停训的退役运动员。对自主择业的退役运动员，改革现行退役补助办法，发给一次性经济补偿费。……经济补偿费由基础安置费、运龄补偿费和成绩奖励三部分组成。”第二份通知载明：“非正常调整的运动员不享受自主择业一次性经济补偿……。”第三份文件通知载明：“运动员个人擅自停训、停赛、违规、违纪、不服从组织决定，经组织教育仍不改正，或有违法行为不能正常退役的，不享受职业转换过渡期待遇。非正常退役的运动员，……不得享受一次性经济补偿金和退役费……。”孙飞燕对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称在培训协议之内其没有停训过，其属于正常退役。芦城体校主张单位在2010年5月为孙飞燕申报了北京市户口，履行了培训协议的相关条款，并提交了关于办理自行车队孙飞燕等三名外籍协议运动员调入北京的请示、关于自行车队调入中专毕业生孙飞燕的请示、2010年中三毕业生调入一线队名单（第一批派遣）予以佐证。孙飞燕对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其离开芦城体校之前没有人给其看这些批件。另查，芦城体校是事业单位，孙飞燕不在事业编，其现在的户口仍是集体户口。
本院认为，孙飞燕与芦城体校签订的培训协议和运动员协议不违反法律规定，合法有效。芦城体校没有按培训协议约定为孙飞燕解决进京户口，办理正式入队手续，是导致孙飞燕离队停训的直接原因。孙飞燕虽然于2010年8月离队，但芦城体校还在支付孙飞燕的工资，也未放弃孙飞燕的注册优先权，直至2015年12月。芦城体校在放弃孙飞燕的注册优先权之前，孙飞燕还属于芦城体校的运动员，不能代表其他体校参加比赛。根据放弃注册优先权证明、照片等证据内容，本院认定孙飞燕在芦城体校的退役时间为2015年12月31日。根据事件发生的原因，孙飞燕取得的成绩，以及公平原则，本院比照《自主择业退役运动员经济补偿办法》中有关经济补偿费的标准，酌情确定孙飞燕的基础安置费、运龄补偿费和成绩奖励的金额。基础安置费按照北京市2014年度职工年平均工资标准计算，运龄补偿费按照孙飞燕离队停训前每满一年支付其4个月基础津贴的标准计算，成绩奖励按照40000元的标准计算。孙飞燕要求支付不能正常参加比赛造成的损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告北京市芦城体育运动技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告孙飞燕基础安置费77560元；
二、被告北京市芦城体育运动技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告孙飞燕运龄补偿费17820元；
三、被告北京市芦城体育运动技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告孙飞燕成绩奖励40000元；
四、驳回原告孙飞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市芦城体育运动技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 贺 百度搜索“”