浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3711号
原告：吴黑平，女，1988年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴黑平与被告夏春弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼；被告夏春弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黑平向本院提出诉讼请求：
一、判令被告夏春弟立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息分三部分，其中一笔20万元的利息从2013年7月9日起，另一笔20万元的利息从2013年8月7日起，最后一笔20万元的利息从2013年8月9日起，均按月利率2分计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2013年2月9日，被告夏春弟以资金周转需要为由，向原告借款20万元，并约定月息为贰分伍，当日，原告将现金1万元交付给被告，其余款项通过银行转账方式交付，之后，被告陆续交付利息至2013年7月9日，同年8月7日、9日，被告再次以资金周转需要为由，向原告分别借款20万元、20万元，并约定月息为贰分伍，原告于借款当日通过银行转账方式将款项交付给被告，此后，被告均没有支付上述借款的本金及利息，2014年6月19日，原告找到被告要求偿还借款，但被告称过几日再还，然后出具借条交原告收讫，至今，被告对上述借款本金60万元及利息分文未付。被告夏春弟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏春弟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告吴黑平提供的证据无异议。原告提供的借条一份及转账凭证三份等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴黑平于2013年2月9日、2013年8月7日、2013年8月9日分别向被告夏春弟汇款19万元、20万元、20万元，2014年6月19日，被告夏春弟向原告吴黑平出具借条一份，借条载明，“今借到吴黑平人民币陆拾万元整（其中吴黑平分别于2013年2月9日、2013年8月7日、2013年8月9日以汇款的方式各汇人民币贰拾万元整（3笔共计人民币陆拾万元整，汇款至我帐户上），借款利率为贰分伍月息，自借款之日起至还清款项止，借款期限为一年。借款人：夏春弟2014年6月19日”。此后，被告夏春弟未支付原告本息。
本院认为，原告吴黑平与被告夏春弟之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。依借条上载明的交付方式，原告在2013年2月9日交付的数额为19万元，而对当日剩余的1万元借款交付，原告未能提供相应的证据予以证明，故2013年2月9日的借款数额应认定为19万元。原告主张借款利率以月利率2%计算，低于双方就借款利率的约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告吴黑平与被告夏春弟之间借款合同合法、有效，被告夏春弟应当依法或按约返还原告借款本金并支付利息、逾期利息。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告夏春弟定于判决生效之日起十日内返还原告吴黑平借款本金59万元并支付利息、逾期利息（发生于2013年2月9日的借款的利息、逾期利息以19万元为基数自2013年2月9日起算，发生于2013年8月7日的借款的利息、逾期利息以20万元为基数自2013年8月7日起算，发生于2013年8月9日的借款的利息、逾期利息以20万元为基数自2013年8月9日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；款可交由瑞安市人民法院转付。
二、驳回原告吴黑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，由原告承担230元，被告夏春弟承担13450元（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 方丽明
二〇一六年八月三十一日代
书 记员 张 杨 更多数据：搜索“”来源：