上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18233号
原告：陈炯，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：童逸，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶茗(系被告童逸的丈夫)��住同被告童逸。
原告陈炯与被告童逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告陈炯的委托诉讼代理人何若希、被告童逸及其委托诉讼代理人叶茗到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告陈炯向本院提出诉讼请求：1.要求童逸返还借款900,000元；2.要求童逸按年利率24%计算，支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的违约金；3.要求支付律师费7,000元。事实与理由：陈炯与一名中介人员小某相识，小某其所在的中介公司名称叫权朋资产管理有限公司，地址位于本市静安区南京西路XXX号仲益大厦XX楼XXXX号，该中介公司向陈炯多次介绍借款给他人。在2016年4月初，小某联系陈炯称童逸急需资金，借期一个月，房产证及身份证均可抵押在陈炯处，故陈炯同意借款。但在2016年4月7日签订借款协议当天，陈炯有事未能前往，遂由小某与童逸碰面，当日下午，陈炯将900,000元转账至童逸的银行账户，当日晚上，小某将相关材料及签订的借款协议给了陈炯，陈炯签完名后再由小某将协议带回给童逸，中介公司当日还给了50,000元现金给陈炯。借款到期后，陈炯既联系不到童逸，也联系不到小某，中介公司也无人，故只能起诉至法院。童逸辩称，不同意陈炯的诉请。2015年12月9日，童逸要借款30,000元，后在网上找到一名姓吴的出借人，双方约定在一间咖啡馆见面，童逸实际只拿到27,000元，但出具的借条中约定一个月到期要归还30,000元，如果一个月不还就要归还200,000元，童逸还把自己的房产证、身份证、租赁合同都抵押给姓吴的出借人，而姓吴的人则做了一本假产证让童逸去骗家里人；当天，出借人在武宁路��工商银行转账了200,000元至童逸账户，但马上让童逸自行取出后还给打款人，现在找不到出借人了。一个月后，童逸无法归还27,000元，三个月后一直有人催讨童逸归还200,000元，姓吴的人就带着童逸天天出去找其他高利贷公司借款平账，第二家高利贷公司也是约在外面咖啡店面谈，童逸喝了茶后就不清楚情况了，借条金额变成了600,000元，出具时间是2016年2月1日，也是转账600,000元后又全额取出返还给出借人，并由他们去归还200,000元的债务。600,000元的债权人过了一个月后开始催讨，童逸还不出，后又找到四家小额贷款公司来平帐，其中一家公司就找了本案的陈炯，还有三家的金额分别是16,000元、20,000元和200,000元。签订900,000元借条的当天，陈炯未到场，与童逸见面的是中介的人，中介的人同样在七浦路的工商银行转账了900,000元，但当天又通过柜面及ATM机取款还给了中介的人。该900,000万元一直没来催讨过，600,000元平账后也没有人来催讨过。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，
裁定如下：驳回陈炯的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 搜索“”