重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民申8号再审申请人（原审原告）刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（原审被告）唐志会，女，1973年2月16日出生，汉族，现住重庆市合川区。被申请人刘凯华（原审被告），男，2000年2月12日出生，汉族，现住重庆市合川区。被申���人刘参谋（原审被告），男，1972年12月8日出生，汉族，现住重庆市合川区。再审申请人刘忠田因与被申请人唐志会、刘凯华、刘参谋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初4787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠田申请再审称：1、原审法院案由确定错误，原告诉求给付刘忠友承包地征收补偿费2095元是基于农村集体经济组织给予其集体经济组织成员享有的权利，而非基于承包权的权利，不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》及其司法解释；2、原审适用小额诉讼程序错误，当事人权利义务关系不明确，双方争议太大，不符合小额诉讼的适用条件。3、原审认定事实错误，刘忠友作为集体经济组织成员应当享有分配计税人口发放金2095元。综上，请求对本院（2016）渝0117民初4787号民事判决书进行再审。唐志会、刘凯华、刘参谋提交意见称：村上当时发这笔补偿款时经过社员大会表决通过，刘忠友户籍在村上，只能领取2034.8元的补偿款，其没有承包经营土地，就不能领取2095元的补偿款，（2016）渝0117民初4787号民事判决书没有错误，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，1、根据原审证据，猴溪村三社（现纱帽村3组）集体资金计税人口发放金额系征收土地补偿费总额中用于支付给被征地集体经济组织的20%部分，仍具有土地征收补偿性质，故原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律并无错误。原审当事人争议的实质系土地承包家庭成员间就集体经济组织发放给土地承包家庭的补偿费用的分割处理，案由的确定并不能引起《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。2、本���系小额金钱给付的纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条规定的不适用小额诉讼程序审理的情形，申请人亦未在原审庭审前对按照小额诉讼程序审理提出异议，故原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。3、原审认定事实有相关证据予以证明，申请人刘忠田既未提供证明刘忠友在重庆市合川区铜溪镇纱帽村承包经营土地的相关证据，亦未提供证明被申请人唐志会已领取计税人口发放金额包含刘忠友应得份额的相关证据，故本院（2016）渝0117民初4787号民事判决书认定事实清楚，处理结果并无不当。综上，再审申请人刘忠田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，
裁定如下：驳回刘忠田的再审申请。
审 判 长 陈小利
代理
审判员 银 华
代理
审判员 贺海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄兴歆 关注公众号“”