河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1926号原告赵新良，男，1966年9月18日生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。被告杨桂保，男，1971年11月21日生，汉族，住正阳县。委托代理人李辉，男，系河南建法律师事务所律师。
原告赵新良诉被告杨桂保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新良及其委托代理人丁斌、被告杨桂保及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新良诉称：2011年10月12日被告杨桂保为开发建设息县彭店乡王庄村新农村社区，因资金紧张向原告借款60000元，约定到2012年10月12日返还原告67200元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的67200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨桂保辩称：1、该借款已经履行，但因原告赵新良原因，没有将欠条归还被告；2、原告因于合伙人产生纠纷，导致账没有算清楚，才纠缠被告的。
经审理查明，被告杨桂保为开发建设息县彭店乡王庄村新农村社区，向原告赵新良借款60000元。2011年10月12日被告杨桂保为原告出具借条一份：“今借到赵新良现金陆万元整（60000元），到2012年10月12号返款陆万柒仟贰佰元整（67200元），杨桂保，2011年10月12日。”双方并未约定利息，该款项经原告多次催要未果，2015年8月12日原告起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、证人高某1、高某2、孔某、高某3证明各一份。被告举证有：1、被告身份证复印件一份；2、电话录音记录U盘一份；3、电话录音记录内容一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告杨桂保负有清偿欠款的义务，原告赵新良要求被告杨桂保按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。按照证据规则，当事人不仅要就自己的主张向法院提供证据予以证明，还应当就自己所提供的真实性、关联性、合法性负责。本案中虽然被告出具了电话录音记录U盘一份用以证明其给付原告60000元款项，但其不能证明该给付款项与向原告出具借条款项属同一款项。因此，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。双方因未约定利息，利息自主张权利之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告杨桂保于本判决生效后十日内偿还原告赵新良款67200元及利息（按年利率6%计算，自2015年8月12日始至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1480元，由被告杨桂保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。
审 判 长 许 力助理
审判员 熊懿辉
人民陪审员 郑学亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 晨 微信公众号“”