广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁金胜，男，汉族，户籍地址广东省东源县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区（办公住所）。
法定代表人：张守军，董事长。再审申请人袁金胜因与被申请人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁金胜申请再审称：（一）一、二审认定事实不清,存在明显错误。袁金胜要求东部公交公司支付2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴及住房补贴等福利待遇，并提交了有车队其他员工签名的工资条佐证，一、二审不予支持错误。关于2008年2月至2011年4月的延时加班工资，东部公交公司提交的工资表系伪造，一、二审却以袁金胜不申请司法鉴定为由驳回了袁金胜的主张。关于薪酬，东部公交公司表明2008年2月至2011年4月是沿用西湖公司的工资计算标准，但其并无提交政府的“四不变”文件予以佐证，应按东部公交公司的薪酬标准向袁金胜支付工资。（二）本案审理程序存在诸多问题，影响案件公正审理。东部公交公司多次提交虚假证据。一审庭后，袁金胜提交书面质证意见的时间，与判决书日期一致，即法官并未采纳袁金胜的质证意见。据此，袁金胜请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据袁金胜的再审请求，本案的争议焦点为东部公交公司是否应支付袁金胜2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴、住房补贴及加班工资。关于2008年2月至2011年4月的交通补贴、通讯补贴、伙食补贴及住房补贴的问题。双方并无在劳动合同中约定东部公交公司有义务在2008年2月至2011年4月期间向袁金胜支付上述补贴，袁金胜也并无提出证据足以证明东部公交公司有义务支付上述期间的补贴。因此，在袁金胜的举证并不足以证明其主张的情况下，二审判决认定应由袁金胜承担举证不能的不利后果，不予支持其诉讼请求并无不当。袁金胜提出2011年5月之后与2008年2月至2011年4月期间的工资标准不同的问题，仅表明东部公交公司在双方劳动合同履行过程中提高了袁金胜的劳动报酬标准，并未违反法律强制性规定，不能因此定论袁金胜在2008年2月至2011年4月期间即能享受2011年5月后的工资标准。袁金胜的该项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于2008年2月至2011年4月的加班工资问题。东部公交公司提交了有袁金胜签名的工资表，证实已足额发放袁金胜的工资及加班工资。袁金胜主张该工资表为伪造，并对工资表上的签名不予认可，但其在一、二审中均未申请笔迹鉴定，在袁金胜并无提供相反证据足以反驳的情况下，二审判决采信东部公交公司的证据，不予支持袁金胜的主张并无不当。综上，袁金胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回袁金胜的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月三十日
书记员 何文钊 更多数据：