山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3384号
原告：孔某，女。委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：薛某，男。
委托代理人：王红美（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告：陈某，女。
原告孔某与被告薛某、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人仇大为，被告薛某及其委托代理人王红美，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告陈某签订的房屋租赁合同无效；2、请求判令被告返还原告租赁费、转让费、保证金共计两万元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失1800元。事实和理由：2016年3月16日，原告找到被告薛某，请求承租其租赁的位于济宁市环城北路XX号某门面房，开展旅游业务。当日，薛某承诺房屋可以合法转租，且剩余租期为四个月。次日，原告将房屋租赁费、转让费、保证金共计2万元交付给被告薛某，由薛某出具收条。薛某带领原告找到被告陈某，将其与陈某签订的房屋租赁合同直接改为原告。然而，经原告多方求证得知，原告承租的门面房实际剩余租赁期限仅为两个月，而且该房不允许转租。被告故意隐瞒剩余租赁期限及不得转租的事实，对原告构成欺诈，导致合同目的无法实现，同时蒙受1800元经济损失。
被告薛某辩称，原告所述与事实不符，原告与被告陈某签订的房屋租赁合同已经成立并生效，原告擅自解除合同，支付的费用不应返还。房子是薛某转租给孔某的，是在薛某与陈某签订的原租赁合同上，修改了承租人姓名的方式进行的转租，原租赁合同内容无变更。薛某收到原告两万元包括八千元房租（四个月，每月两千元），八千元的房屋内财产转让费，五千元房屋使用押金，共应为两万一千元，实际收取原告两万元。原告承租房屋时被告已明确告知房屋基本情况，三方在签订租赁合同没有人采取胁迫、欺诈手段迫使原告承租该房屋，被告薛某与陈某签订原房屋承租期限至2016年7月19日，并且薛某已经将房租交付至2016年7月19日。所以在房屋租赁期限上，薛某不存在欺诈行为。虽然该房的原租赁合同上有不得转租的内容，但原告是清楚的，被告没有隐瞒，不构成欺诈行为。况且该房屋原告已实际接收并进行装修，原告装修期间没有人阻止、妨碍其使用，原告擅自放弃房屋使用权，其法律后果应当自负，被告不应返还房租及转让财产的相关费用。
被告陈某辩称，涉案房屋原由我使用，由于自身健康原因，将房屋承租给薛某。薛某又将该房屋转租给孔某。我只是给薛某与孔某之间的转租做了见证。本人同意薛某将房屋转租给孔某。薛某与孔某之间约定的费用我一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年济宁市育才中学分校将位于济宁市环城北路XX号自东向西第XX间与第XX间出租给徐某，合同载明租赁期限为：2014年6月10日至2016年6月10日。徐某委托本案被告陈某对外转租上述房屋，被告薛某转租到其中一间。2016年3月17日，被告薛某与原告孔某通过更改薛某与陈某原租赁合同的方式，将涉案房屋转租给原告孔某，薛某与孔某之间的转租期限为：2016年3月17日至2016年7月19日。同日，薛某出具收据载明：“今收到房屋转让费及肆个月房租贰万元整”。庭审中，薛某认可该两万元的组成为：八千元房租（四个月，每月两千元）、八千元房屋内财产转让费、五千元房屋使用押金，共应为两万一千元，实际收取两万元。2016年4月5日，济宁市育才中学分校出具证明真实同意徐某对涉案房屋进行转租。另查明，截止薛某与孔某的转租到期日：2016年7月19日，原告孔某仍占有涉案房屋。
本院认为，本案中涉案房屋为被告薛某与原告孔某以改合同的方式进行转租，与原告发生租赁关系的系被告薛某，而不包括被告陈某。并且在约定的转租期内，原告一直占有涉案房屋，薛某与原告孔某之间的转租赁没有合同法规定的无效情形，且已履行完毕。因此，原告要求确认与被告陈某签订的房屋租赁合同无效，并要求被告返还租赁费、转让费，以及判令被告赔偿经济损失1800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但合同履行完毕后，被告薛某应退还收取的房屋使用押金5000元。综上所述，被告薛某应当返还原告孔某房屋使用押金5000元，对于原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，
判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起3日内退还原告孔某房屋使用押金5000元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告孔某负担220元，被告薛某负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 何秀娟
人民陪审员 董 国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐泽锦 微信公众号“”