重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初659号原告伍金广：男，苗族，1977年2月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人黄海华：重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告向显明：男，土家族，1971年1月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告伍金广与被告向显明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告伍金广及其委托代理人黄海华到庭参加了第一次庭审，被告向显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告伍金广的委托代理人黄海华，被告向显明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告伍金广诉称，2014年9月8日，原被告共同合伙开办千丰酒楼，双方约定合伙期间不得接受他人合伙，未经双方同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得了利益应属合伙收入，造成损失的按实际损失赔偿。双方签订协议后，被告未经原告允许就私自找了向井红合伙，当时原告很生气，在朋友的劝说下，才同意了向井红的合伙，可是，因被告与向井红在管理上出现分歧，被告又私自把向井红退了股份。之后，被告多次私自以合伙人名义进行业务活动，并且不把收益入账，双方发生纠纷。特起诉要求：1.判令解除原被告的协议。2.判令被告返还原告股金121250元。3.诉讼费用被告承担。
被告向显明庭后辩称，千丰酒楼是我一个人开的，虽然有个协议上有我的签字，有合伙意向，但是原告没有投钱，我不承认合伙。
经审理查明，2014年9月5日，向显明与重庆万基润房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》租用该公司位于本县某某街道香林南路58号廊桥水岸A2-1幢二楼A2-201.A2-202的房屋用于经营餐饮。2014年9月8日，伍金广与向显明签订了一份《合伙经营酒楼协议书》，约定了合伙饭店名称为“千丰酒楼”、合同期限、入伙、退伙、禁止行为等。2014年10月10日，向显明一家三口办理了“重庆市从业人员预防性健康检查合格证明”。2014年11月6日，向显明取得了“秀山县千丰酒家”的餐饮服务许可证。2015年6月9日，向显明取得了名称为“秀山县千丰酒家”的营业执照（注册号5002416056991401-1-1）。上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，足以认定。
本院认为，合伙人之间的合伙协议应明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项。
原告伍金广与被告向显明于2014年9月8日签订的《合伙经营酒楼协议书》中没有明确双方的出资资金或者提供实物、技术性劳务等，原告提供的证据又不能证明自己的出资、投入情况，其证据不能证明其投入股金，其要求被告退还股金121250元没有依据，本院不予支持。原被告约定的合伙饭店名称为“千丰酒楼”，被告向显明注册的饭店名称为“秀山县千丰酒家”，首先名称不一致，其次，“秀山县千丰酒家”已经关门或暂时关门，合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，合伙企业已经失去存在价值，合伙企业实际上已经解散，合伙人可以通过决议修改合伙协议，变更合伙目的，原告伍金广要求解除协议的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告伍金广的诉讼请求。案件受理费2725元，由原告伍金广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 敏
代理
审判员 文贤洪
代理
审判员 韩 云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 仟 更多数据：搜索“”来源：