天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3325号原告魏树勤，女，1939年11月6日出生，汉族，住址天津市和平区。委托代理人王金立，天津异才律师事务所律师，特别授权。被告滕仲英，女，1958年12月23日出生，汉族，天津市河西区越秀路街道退休，住址天津市和平区。第三人天津市和平房屋经营管理有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126号504室。法定代表人王哲东，总经理委托代理人汤洋，男，该公司员工。
原告魏树勤与被告滕仲英、第三人天津市和平房屋经营管理有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由
代理
审判员喻润东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏树勤及其委托代理人王金立，被告滕仲英，第三人天津市和平房屋经营管理有限公司汤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树勤诉称，天津市和平区蒙古路8门319-323房屋是原告承租的公有住房，被告是原告长子解岩彪的配偶。2001年原告长子解岩彪及被告一家以其原住房拆迁为由住进原告承租的诉争房屋。但没有想到的是，原告长子解岩彪及被告在原住房拆迁后放弃选择房屋安置，且在取得房屋拆迁款后不自行解决住房问题，导致其长期占用原告承租的诉争房屋。期间原告多次要求长子解岩彪及被告搬出诉至房屋，均被告无理拒绝。2016年4月13日，原告长子解岩彪因病去世，原、被告之间关系进一步恶化。原告认为诉争房屋是原告依法承租的公有住房，原告对其享有占有、使用的合法权益，为维护原告合法权益，原告诉至法院。要求：1、判令被告自原告承租的天津市和平区蒙古路8门323室搬出；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交证据材料：1、天津市公有住房租赁合同；2、户口本。
被告滕仲英辩称，不同意原告诉讼请求。
一、被告在1996年底即搬入诉争房屋居住，并且当时还迁房分配的两间，是被告全家借钱才争取到目前的三室，被告全家这样做是为了尽孝道，照顾原告及原告丈夫。
二、被告自1996年底搬入后，被告一家一直照顾原告的丈夫，直至1999年去世，原告丈夫去世后，被告一家照顾原告至今。
三、因房屋出现质量问题，因此1999年-2009年房租一直拖欠未交付，1999年8月由被告及被告丈夫向房管部门交纳了租金。
四、原告长子即被告丈夫于2016年4月去世，根据被告收到的诉状日期未2016年5月30日，也就是被告丈夫去世仅一个月，原告作为被告的婆婆即将被告赶出一起居住了几十年的房屋，于情于理都不近人情。被告刘少林向本院提交如下证据材料：1、水费、燃气费、楼保费小票共计23张，证明被告一直与原告居住并且尽心维护房屋正常使用，负担家庭支出；2、增加房屋面积交费收据，证明原有房屋拆迁后分得现有房屋是通过交付增加面积费用得到的，并且是被告交付的费用；3、1999年12月28日交纳烤火费票据；4、1997年1月6日交纳交纳煤气初装费、灶具费、暖气初装费票据；5、1997年1月20日交纳安装管理费票据；6、2009-2011年供热费三页；7、房租交纳凭证9页及房租还款计划一份。证据3至7的证明目的同证据1。证据1至7共同证明涉及房屋的搬迁、居住、日常开销及面积的增加共同达到以便被告一家照顾原告及原告去世的丈夫。8、证人邵某、臧某、王某1、王某2、解某证言。第三人天津市和平房屋经营管理有限公司述称，涉案房屋系我公司单位产房屋，现承租人为原告，对于原、被告纠纷服从法院判决。第三人天津市和平房屋经营管理有限公司未提交证据材料。
经审理查明，涉案房屋位于天津市××××里×门×，系第三人单位产房屋，涉案房屋原承租人系解永贤（原告之夫），解永贤于1999年8月22日去世后承租人变更为原告。被告系原告长子解岩彪之妻，解岩彪于2016年4月13日去世。被告及其夫解岩彪原居住于天津市××东风里。1997年，被告及其夫解岩彪搬入涉案房屋与原告及解永贤共同居住。2001年10月，被告及其夫解岩彪户籍自河西分局东风里派出所迁至涉案房屋。现原告居住在涉案房屋319室，被告居住在涉案房屋323室。在诉讼中，原告提出可以给被告另行租赁房屋半年到一年时间。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求被告自涉案房屋323室搬出的诉讼请求，涉案房屋在原承租人解永贤在世时，被告及其丈夫解岩彪即搬入涉案房屋居住。原告所称被告及其丈夫解岩彪未征得原告同意强行进入涉案房屋居住的情况，原告没有提供证据予以证明，本院不予采信。同时，被告及其丈夫解岩彪户籍迁入涉案房屋，亦体现了原告对被告及其丈夫解岩彪进入涉案房屋居住的认可。在被告及其丈夫解岩彪河西区东风里小区房屋拆迁分得拆迁款后，原告也没有要求被告及其丈夫解岩彪在他处另行购房，而是继续同意被告及其丈夫解岩彪在涉案房屋内居住。现被告在涉案房屋与原告共同生活已经近二十年，在共同生活中也与原告共同分担了相应的生活费用。基于长期家庭共同生活的历史沿革，原告现要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，
判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼受理费1807元，减半收取903.5元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 喻润东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 星附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 来自：