广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初827号
原告：朱某，男，1981年1月13日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告：蔡某，女，1982年6月8日出生，汉族，住深圳市福田区。
被告：朱锦清，男，1977年2月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈某，女，1979年11月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：朱锦清（陈某丈夫），住汕头市潮阳区谷饶镇径脚路北区二巷3号101。
原告朱某、蔡某与被告朱锦清、陈某抚养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某、蔡某，被告朱锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、蔡某向本院提出诉讼请求：确认朱乔珲与原告之间存在亲子关系。事实和理由：朱某、蔡某于××××年××月××日办理结婚登记，蔡某在2012年4月29日在深圳市福田区人民医院分娩一男孩，因两原告自身原因，在孩子出生时借用了被告朱锦清、陈某的身份证办理出生医学证明，并取名朱乔珲，朱乔珲出生后一直由原告夫妻携带抚养。经原告申请，2016年6月24日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2016]物鉴字第1446号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见：朱某、蔡某为朱乔珲的生物学父母。为了方便今后原告夫妻对孩子朱乔珲携带抚养，以及孩子今后的健康成长，请求法院确认朱乔珲与原告朱某、蔡某之间存在亲子关系。
被告朱锦清、陈某辩称，原告陈述的事实属实，因为两原告在深圳无法抚养孩子，所以将孩子出生证办理在他们名下，两原告确实与朱乔珲是父子和母子关系。被告朱锦清、陈某承认了原告朱某、蔡某主张与朱乔珲系父子、母子关系的事实。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、结婚证，证明双方的主体资格；2、出生医学证明，证明朱乔珲出生时候的登记情况；3、司法鉴定意见书第1353号和1446号，证明朱乔珲与两原告之间系父子和母子关系。两被告对于原告所提交的证据没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚。2012年4月29日朱乔珲出生后，原告借用了被告朱锦清、陈某的身份信息，把朱乔珲的出生医学证明上父亲和母亲登记为被告朱锦清、陈某。朱乔珲一直由两原告抚养。两原告于2016年6月21日委托广东南天司法鉴定所鉴定朱某、蔡某是否为朱乔珲的生物学父母，该所于6月24日作出粤南【2016】物鉴字第1446号司法鉴定意见书，结论为：朱某、蔡某为朱乔珲的生物学父母。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。虽然朱乔珲的出生医学证明上登记两被告为父母，但根据司法鉴定意见书的内容，可以认定朱乔珲与朱某、蔡某存在亲子关系。故对于两原告请求确认其与朱乔珲之间存在亲子关系，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，朱乔珲的抚养权应归两原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，
判决如下：确认朱乔珲与原告朱某、蔡某存在亲子关系。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年八月三十日
书记员 马立华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 来自