甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2924民初229号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行(简称:广河邮政储蓄支行)。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告：马卫山
被告：苏米乃
被告：牟建文
被告：马热哈麦
被告：牟建华
被告：马哈来也原告广河邮政储蓄支行诉被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也签订了合同编号为：62005891114066341832的《小额贷款借款合同》及合同编号为62005891214063419953的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马卫山、苏米乃及担保人催要时，被告及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金及利息59000元。现请求被告牟建文、马热哈麦立即归还借款本金50000元，截止2016年3月1日拖欠利息9000元，归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；依法请求被告牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告马卫山、苏米乃承担。被告马卫山、苏米乃、牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告马卫山、苏米乃签订了合同编号为：62005891114066341832的《小额贷款借款合同》，与被告牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也签订了合同编号为62005891214063419953的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马卫山、苏米乃及担保人催要时，被告及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金50000元及利息9000元。上述事实认定的证据有：1、原告广河邮政储蓄支行及委托代理人、被告马卫山、苏米乃的身份信息。证明当事人主体适格。2、《小额贷款借款合同》一份。证明被告马卫山、苏米乃借款属实。3、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也对贷款进行了担保。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马卫山、苏米乃签订的《小额贷款借款合同》，与被告牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但拒不支付借款的行为是过错的。应当将借款支付给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告马卫山、苏米乃偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金50000元及利息9000元（限判决生效后10日内付清）。
二、被告牟建文、马热哈麦、牟建华、马哈来也承担连带责任。案件受理费1250元，由被告马卫山、苏米乃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马武英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马金枝 来源：