湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1093号
上诉人（原审被告）：黄秀海（曾用名黄毅），男。
委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被
上诉人（原审原告）：曹世兵，男。
委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄秀海因与被上诉人曹世兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）鄂枣阳民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄秀海的委托诉讼代理人耿洪波，被上诉人曹世兵的��托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀海上诉请求：被上诉人所供给上诉人的玻璃管不符合质量要求，无法使用，尚有部分玻璃积压，应退还给被上诉人用于扣减货款。请求二审改判上诉人退还被上诉人20000元的玻璃管用于扣减货款。曹世兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹世兵向一审法院起诉请求：原告曹世兵从2012年开始向被告黄秀海供货，2015年8月8日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款150928元，被告给原告出具了欠条，后被告陆续偿还了32728元，至今尚欠118200元未付，后经原告多次催要，被告拖延至今未还。为此，请求判令被告偿付欠款118200元及利息。黄秀海辨称：原告向被告供货属实，但原告所供货物不符合被告的要求，导致被告生产的产品无法��常销售，目前原告所供货物和被告的产品大量积压，给被告造成巨大的经济损失，请求原告赔偿被告的损失。另外，被告支付1200元未扣减，要求扣减。一审法院认定事实，曹世兵从2012年开始向黄秀海供应玻璃管，双方于2015年8月8日进行了结算，黄秀海尚欠曹世兵150928元货款未付，同日黄秀海向曹世兵出具了欠条。2015年9月3日，黄秀海支付曹世兵10000元。另外，经曹世兵、黄秀海、耿小兵三方协商，曹世兵欠耿小兵22700元，从耿小兵欠黄秀海的款项中抵扣22700元。黄秀海合计支付给曹世兵32700元，下欠118200元拖欠未付。为此，曹世兵向原审法院提起诉讼，要求黄秀海偿还欠款118200元及利息。上述认定的事实有原告举证的欠条三份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。原审法院认为，曹世兵、黄秀海之间的买卖合同关系合法有效。双方债务经结算，黄秀海以出具欠条的形式确认欠曹世兵货款150928元。黄秀海偿还部分所欠货款后，仍下欠118200元未及时偿还，故曹世兵要求黄秀海支付118200元请求，原审法院予以支持。曹世兵要求黄秀海支付利息的请求，因没有提交相应的证据证明，双方对所欠货款是否支付利息进行过约定，且对方不予认可，故对此请求，原审法院不予支持。黄秀海辩称曹世兵所供货物不符合其的要求，导致其生产的产品无法正常销售，目前曹世兵所供货物和其生产的产品大量积压，给其造成巨大的经济损失，要求曹世兵赔偿其的损失，因未向原审法院提交相关证据证实，且经法院释明后在规定的时间内，未提交反诉状亦未交纳反诉费，故对其辩称理由不予采信，黄秀海另辩称支付给曹世兵1200元未扣减，要求扣减，因没有提交相应证据证实，且曹世兵不予认可，故对此辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、黄秀海偿付曹世兵货款118200元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回曹世兵的其他诉讼请求。一审案件受理费2664元减半收取1332元，财产保全费1111元，共计2443元，由黄秀海负担。经二审审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄秀海与被上诉人曹世兵之间的买卖合同，是双方当事人真实意思，不违反国家法律规定，是有效合同。双方当事人基于该合同而产生的债权债务受法律保护。故被上诉人曹世兵要求上诉人黄秀海支付118200元的请求，本院予以支持。
上诉人上诉称，被上诉人所供货物不符合质量要求，请二审改判上诉人退还被上诉人20000元玻璃管用于扣减货款。经查，买卖合同中的买受人有检验义务，若有质量问题可拒绝接受标的物或解除合同。而本案买受人（上诉人）黄秀海在出具欠条时未提出质量问题，在被上诉人主张权益时亦未提出反诉，现无证据证明货物质量有问题，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄秀海承担。本判决为终审判决。
审判长 ：陈玉学
审判员 ：高建平
审判员 ：徐正道
二〇一六年八月三十日
书记员 ：肖骏飞 来源：