安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1713号
上诉人（原审被告）：南陵县何湾镇合村村民委员会，住所地安徽省南陵县何湾镇合村街道。
主要
负责人：杨闲元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：陕绍山，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人南陵县何湾镇合村村民委员会（以下简称合村村委会）因与被上诉人陕绍山民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。合村村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、陕绍山越界砍伐了周边村民的林木，应当由陕绍山赔偿村民的损失，该责任不应由合村村委会承担赔偿责任。2、合村村委会未收到陕绍山任何款项，合村村委会不存在向陕绍山借款的事实，且阮某并非合村村委会的工作人员，其收款仅系个人行为，并非合村村委会的行为。陕绍山答辩称，合村村委会向其借款属实，阮某为经手人，阮某自1987年起一直系合村村委会的工作人员。请求驳回上诉，维持原判。陕绍山向一审法院起诉请求：判令合村村委会偿还借款3万元，并承担自2014年7月2日至2016年5月31日止的利息6000元。一审法院认定事实：2013年11月6日，由合村村委会林场场长阮某经手以合村村委会名义向陕绍山借款3万元，用于付村民杉木款，并由经手人阮某出具借条，加盖了合村村委会公章，没有约定还款期限及利息。后陕绍山催要无果遂成讼。一审法院认为：合村村委会向陕绍山借款属实，且向陕绍山出具借条，双方已形成事实上的民间借贷法律关系，合村村委会应当及时偿还，故对陕绍山要求合村村委会偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。因该借条未注明利息，故对陕绍山主张利息的诉求，不予支持。判决：
一、合村村委会于判决生效后十五日内偿还陕绍山借款3万元；
二、驳回陕绍山其他的诉讼请求。案件受理费350元，由合村村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。合村村委会提交了工资表、证人刘某、阮某证言，以证明阮某在出具案涉借条时并非合村村委会的工作人员，以及案涉款项系陕绍山砍伐村民树木给予的补偿，并非合村村委会向其借款。陕绍山质证意见：对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认证意见：上述工资表与本案无关联性，证人证言非原始证据，且无其它证据相佐证，其证明目的不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陕绍山提供了由阮某出具、合村村委会加盖印章的借条，能够证明合村村委会向陕绍山借款属实，即便经办人阮某并非合村村委会的工作人员，并不影响合村村委会与陕绍山之间借贷关系的成立，故一审法院判令合村村委会向陕绍山归还借款3万元并无不当。至于合村村委会上诉称，陕绍山越界砍伐周边村民的林木，应当由陕绍山赔偿村民损失，因案涉借条中仅注明借款3万元的用途为支付农户杉木款，并未注明该款应当由陕绍山负担，故合村村委会称应由陕绍山承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。综上所述，合村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人南陵县何湾镇合村村民委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年八月三十日
书记员 张 琴附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。 关注公众号“”