辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2931号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人：李家臻，该社理事长。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：马贵军，男，1970年11月10日生，现住辽宁省黑山县。再审申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称黑山县信用社）因与被申请人马贵军储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑山县信用社申请再审称：黑山县信用社在原审中的代理人的代理权限为一般代理，其无权对被申请人的诉讼请求作承认的意思表示，黑山县信用社对代理人承认被申请人诉求的代理意见不予认可。被申请人明知银行的活期存款利率不能达到二分利，却与蹇勇形成二分利的共识，将一切事务交由蹇勇办理，将风险转嫁给银行。被申请人与蹇勇之间实质上为假存款真借贷，黑山县信用社是受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于申请人提出的其委托诉讼代理人代理权限为一般代理，无权承认被申请人的诉讼请求，对代理人的代理意见不予认可的问题。原审中被申请人的诉讼请求是要求黑山县信用社支付存款及利息。申请人的委托诉讼代理人认可了存款事实的存在，做出了将蹇勇已经支付的高额利息予以扣除，减轻申请人责任的答辩意见。原审法院在判决黑山县信用社付款的同时，采纳了该减轻申请人责任的答辩意见，判决将蹇勇支付给被申请人的高额利息在扣除应付利息后再抵扣存款本金。申请人委托诉讼代理人的答辩意见并未涉及到实体权利和义务的处分，不属于承认对方的诉讼请求，法院的判决结果是依据双方证据，综合案件事实而做出的，并非仅以申请人委托诉讼代理人认可的事实为依据，该答辩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定的需特殊授权的情形。申请人的这一理由不能成立。关于申请人提出的被申请人与蹇勇之间是委托代理关系，蹇勇的行为非职务行为，是假存款真借贷，且存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，最终不应由黑山县信用社承担给付责任的问题。因原审判决黑山县信用社承担给付责任的依据是双方之间合法有效的储蓄存款合同，黑山县信用社与被申请人存在存款合同关系的事实，已被生效刑事判决所确认，原审判决依据该事实和合同法的有关规定，认定双方储蓄存款合同关系合法有效，事实清楚，适用法律正确。申请人的理由不能否定储蓄存款合同的合法有效，申请人的请求本院不予支持。综上，黑山县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理
审判员 席铁斌
代理
审判员 李 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 浦 欣 微信公众号“”