山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第4416号
原告：张士文。
原告：杨传华。上列二被告的
委托代理人（特别授权）：张凤江。
被告：韦立光。
第三人：王守松。
原告张士文、杨传华诉被告韦立光、第三人王守松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士文、杨传华的委托代理人张凤江、被告韦立光到庭参加诉讼，第三人王守松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士文、杨传华诉称，2015年2月3日，第三人王守松因做生意紧张为由，向二原告借款68000元，双方约定月利率2.7%，2015年5月1日前还款。借款到期后，被告拒不给付。另查明，第三人王守松与他人合伙经营加油站，后因故退出合伙关系，将其应得股份转让给被告韦立光，被告韦立光向第三人出具欠条和分期付款协议书各一份。现被告仍欠第三人30余万元，有原告与被告和第三人的录音为证，现因第三人无偿还能力，且又未向被告依法主张权利。依法向原告提起代位权诉讼。诉请判令被告给付二原告借款68000元、利息16524元，共计84524元。
被告韦立光辩称，其不应偿还原告涉案借款，已与第三人王守松没有任何牵扯，第三人同意将对被告享有的债权转给第三人的闺女，被告不再欠第三人王守松的钱，而应欠第三人王守松的闺女王爱华的钱，涉案借款不应该由我偿还。第三人王守松未到庭、未答辩。原告为支持自己的请求，庭审中提交证据为：1、2015年2月3日由第三人向二原告出具的借条一份，证明第三人向二原告借款68000元，约定该借款于2015年5月1日前偿还，月利率为27‰，借款期限到期后，被告未依约向二原告偿还借款。2、2016年1月19日，原告杨传华与被告韦立光的通话记录一份，2016年1月20日杨传华与王守松的通话记录一份，二份证据证实被告韦立光还欠第三人30余万元。经庭审质证，被告韦立光的质证意见为，1号证据与其无关；2号证据是被告与原告杨传华通话闲谈，且第三人王守松没有证据证明被告欠第三人的钱，况且王守松未提供我欠王守松钱的原件，不认可偿还原告涉案欠款，对原告杨传华与第三人王守松的通话录音不发表质证意见。第三人王守松未到庭，放弃了质证权利。经审查，对原告提交的1、2号证据，能够证实第三人对被告享有30余万元债权，且第三人王守松未向债务人被告主张权利，两份证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实，2015年2月3日，被告王守松向二原告借款68000元，约定月利率2.7%，于2015年5月1日前偿还，借款到期后，第三人王守松未依约偿还原告借款。第三人王守松对被告韦立光享有30余万元到期债权未主张债权权利，二被告为此提起代位权之诉。
本院认为，第三人王守松向原告借款68000元，借款期限届满后，未依约向原告给付借款及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。第三人对被告韦立光享有30余万元到期债权，却又怠于对被告韦立光主张该债权，二原告主张被告韦立光给付借款本金及利息诉求，符合代位权纠纷的构成要件，故本案应属代位权诉讼。相关法律规定“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权”，故二原告主张被告给借款本息84524元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告韦立光于本判决生效之日起五日内给付原告张士文、杨传华借款本息共计84524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元、保全费865元，共计1822元，由被告韦立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年八月三十日
书记员 尚 斌 来自