浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3138号
原告：宁彩香。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：郑名越。
被告：王庆龙。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告宁彩香与被告郑名越、王庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告宁彩香申请撤回对被告王庆龙的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宁彩香的诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告郑名越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁彩香向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告郑名越支付原告尚欠货款本金22750元，并支付自2014年7月5日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订《材料供应合同》一份，约定被告向原告购买建筑模板，双方对规格、价格等进行了约定。合同签订后，原告按约供应模板。被告收货后仅支付货款50000元，尚欠货款22750元。因不能确定《材料供应合同》上“王庆龙”的签名是否是其本人所签，故原告当庭撤回对被告王庆龙的起诉。庭前，承办人与被告郑名越电话联系，其对《材料供应合同》上自己的签字及尚欠货款金额均无异议，但认为案涉合同实际是原告与王庆龙之间建立的，王庆龙是买卖合同的相对方，自己只是作为材料代收人的身份在合同上签字。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告郑名越辩称案涉合同的相对方实际为王庆龙。
本院认为，原告无法确定《材料供应合同》上需方处“王庆龙”的签名是否是其本人所签，而被告郑名越在需方处签字，代表其承认自己的需方身份，应承担合同中需方相应的义务。故被告郑名越的抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，被告郑名越承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同签订后，被告仅支付货款50000元。付款期限到期后，被告郑名越未按约履行全额付款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告宁彩香变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑名越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：被告郑名越于本判决生效后十日内支付原告宁彩香货款22750元，并支付自2014年7月5日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金。若当事人未按本判决履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计185元，由被告郑名越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理
审判员 童霞露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐培静 来源：