浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第3250号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：邵勇、该行职员。
委托代理人：林娜，该行职员。
被告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地台州市经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人：陶珍芬。
被告：陶珍芬。
被告：王亚颖子。
被告：王晓富。
被告：黄老三。
被告：袁菊彩。
被告：刘保富。
委托代理人（又系被告洪梅娟委托代理人）：郑杜娟、浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人（又系被告洪梅娟委托代理人）：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
被告：洪梅娟。
被告：浙江高澳卫浴有限公司，住所地台州市黄岩区经济开发区西工业园区北城区块。
法定代表人：陈为德。
被告：蒋飞龙。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司【以下称博浪柯公司】、陶珍芬、王亚颖子、王晓富、黄老三、袁菊彩、刘保富、洪梅娟、浙江高澳卫浴有限公司、蒋飞龙金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告洪梅娟对原告提供的保函是否系其本人签名要求司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2016年8月29日本案公开开庭进行审理，原告委托代理人邵勇、林娜、被告刘保富、洪梅娟的委托代理人葛嘉华、郑杜娟到庭参加诉讼，被告博浪柯公司、陶珍芬、王亚颖子、王晓富、黄老三、袁菊彩、浙江高澳卫浴有限公司、蒋飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村合作银行诉请，被告博浪柯公司在2014年7月10日至12月19日期间，向原告申办了六笔承兑汇票，敞口人民币总计4804000元，两笔流动资金借款总计480万元，现均已逾期未归还。请求判令被告博浪柯公司归还承兑汇票垫款4804000元并支付利息（其中1116000元自2015年1月10日起算、1140000元自2015年2月25日起算、344000元自2015年3月5日起算、601500元自2015年3月30日起算、400000元自2015年6月4日起算、1202500元自2015年6月19日起算，均按承兑协议约定利息计算至判决确定的履行之日止）；要求被告博浪柯公司归还借款本金人民币4794111.66元以及截止2015年8月3日的利息461920.05元，之后利息自2015年8月4日起按合同约定利率计算至判决确的履行之日止。被告陶珍芬、王亚颖子、王晓富在最高额1000万元范围内对上述欠款承担连带清偿责任；被告黄老三在最高限额300万元范围内对编号尾号为1056、1910、2045三笔承兑金额承担连带责任；被告浙江高澳卫浴有限公司在最高限额350万元范围内对编号尾号为1317、1393、1542三笔承兑汇票、编号尾号为0816流动资金借款承担连带责任；被告刘保富在最高融资限额350万元范围内对合同编号尾号为0333流动资金借款承担连带责任；被告蒋飞龙、洪梅娟各自在最高限额350万元范围内对上述所有欠款承担连带责任；被告袁菊彩在最高限额300万元范围内对上述所有欠款承担连带责任。
被告刘保富答辩认为，本案原告与被告博浪柯订立的借款合同系恶意串通骗取被告刘保富担保，答辩人不应承担保证责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告洪梅娟答辩认为，本案答辩人并没有出具保函给原告，原告提供的2014年1月13日的保函并非其签名，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理本院认定，2014年7月10日、8月25日、9月5日、9月30日、12月4日、12月19日，原告与被告博浪柯公司分别签署了六份银行承兑汇票承兑协议，编号尾号分别为1056、1317、1393、1542、1910、2045，票面金额分别为2232000元、2280000元、688000元、1203000元、800000元、2405000元，扣除被告提供的保证金外，敞口人民币均为汇票票面金额的一半，到期日分别为2015年1月10日、2月25日、3月5日、3月30日、6月4日、6月19日，上述承兑汇票票面金额总计为960.8万元，敞口人民币480.4万元。双方约定被告在汇票到期日前未能足额交付票面金额的，原告按垫付票款的日万分之五向被告计收利息。上述票款到期后，被告未能足额交付票款，原告扣除了被告提供的保证金之外，另外被告在2015年2月25日归还了编号1317项下金额17946.13元，在2015年3月5日归还了编号1393项下金额5327.03元，在2015年3月30日归还了编号1542号项下金额9314.57元，总计归还32587.73元。2014年7月21日、7月23日，被告博浪柯公司与原告签署了两份流动资金借款，合同编号尾号分别为0333、0816，借款金额分别为350万元、130万元，贷款月利率均为8.8673‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期归还在原约定的利率基础上上浮50%计收罚息，借款到期日分别为2015年1月13日、1月21日。借款到期后，被告未能按约偿付，仅在2015年1月22日对编号为0816项下借款归还了5888.34元。2014年1月13日，原告与被告刘保富订立了一份编号尾号为0208最高额保证合同，约定保证人同意在2014年1月13日至2015年1月13日期间，对债务人博浪柯公司与原告之间最高融资限额350万元提供连带保证责任。2014年1月14日，原告与被告浙江高澳卫浴有限公司订立了一份编号尾号为0238最高额保证合同，约定保证人同意在2014年1月14日至2015年1月13日期间，对债务人博浪柯公司与原告之间最高融资限额350万元提供连带保证责任。2014年8月21日，原告与被告浙江高澳卫浴有限公司再次订立了一份编号尾号为1797最高额保证合同，约定保证人同意在2014年8月21日至2015年8月20日期间，对债务人博浪柯公司与原告之间最高融资限额350万元提供连带保证责任。2014年5月19日，原告与黄老三订立了一份编号尾号为1075最高额保证合同，约定保证人同意在2014年5月19日至2015年6月19日期间，对债务人博浪柯公司与原告之间最高融资限额300万元提供连带保证责任。上述四份最高额保证合同约定的保证期间均为二年，保证范围为合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、垫付款和实现债权的费用。上述最高额保证合同中，编号尾号为1075的最高额保证合同对编号尾号为1056、1910、2045三份承兑协议提供担保，编号为1797最高额保证合同对编号尾号为1317、1542、1393承兑协议提供担保，编号尾号为0208最高额保证合同对编号尾号为0333流动资金借款提供担保，编号尾号为0238号最高额保证合同对编号尾号为0816流动资金借款提供担保。2012年11月17日，被告陶珍芬出具保函给原告，承诺对被告博浪柯公司与原告之间在2012年11月17日至2014年11月17日期间的最高融资限额1000万元提供连带保证责任。2014年9月30日，被告陶珍芬再次出具保函给原告，承诺对被告博浪柯公司与原告之间在2014年9月30日至2015年9月30日期间的最高融资限额1000万元提供连带保证责任。2013年12月27日，被告王晓福、王亚颖子分别出具保证函给原告，承诺对博浪柯公司与原告之间在2013年12月27日至2015年12月26日期间最高融资限额1000万元提供连带保证责任。2014年1月13日，被告洪梅娟出具保证函给原告，承诺对博浪柯公司与原告之间在2014年1月13日至2015年1月13日期间的最高融资限额350万元提供连带保证责任。2014年5月19日，被告袁菊彩出具保证函给原告，承诺对博浪柯公司与原告之间在2014年5月19日至2015年6月19日期间发生的最高融资限额300万元提供连带保证责任。2014年8月21日，被告蒋飞龙出具保函给原告，承诺对被告博浪柯公司与原告之间在2014年8月21日至2015年8月20日期间最高融资限额350万元提供连带保证责任。上述七份保函约定的保证期间均为二年，保证保证范围为合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、垫付款和实现债权的费用。审理中，被告洪梅娟对原告提供的2014年1月13日保函是否其本人签名提出司法鉴定，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，该保函系被告洪梅娟本人出具。上述事实有原告与债务人博浪柯公司订立的六份汇票承兑协议以及承兑汇票、二份流动资金借款合同以及借款借据、四份最高额保证合同、七份保函以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案原、被告签订系列合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。
被告刘保富主张原告与被告博浪柯公司存在恶意串通，依据不足，本院不予采信。扣除被告已经支付的承兑款项32587.73元、流动资金借款5888.34元，被告博浪柯公司尚欠原告承兑汇票金额4771412.27元，流动资金借款3794111.66元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告博浪柯公司未按约归还款项，应承担违约责任，按合同约定支付逾期罚息。
被告洪梅娟辩称没有在保函中签名，与鉴定结论不一致，本院不予采信。对于本案的担保责任问题，被告刘保富在最高额350范围内对编号为0333号流动资金借款承担连带保证责任，被告浙江高澳卫浴有限公司在最高额350万元范围内对编号为0816号流动资金借款130万元以及编号为1317、1542、1393承兑协议承担连带保证责任，被告黄老三在最高额300万元对编号为1056、1910、2045项下的承兑汇票承担连带保证责任。因涉案款项均在被告王晓福、王亚颖子、陶珍芬三人承诺保证的金额和期限内，故该三人应在最高额1000万元范围内对所有款项承担连带责任。因1393、1542、1910、2045项下的承兑款项在被告蒋飞龙出具保函约定的期限内，故被告蒋飞龙应在最高额350万元的范围内对该四笔款项承担连带责任。涉案款项均发生在被告洪梅娟、袁菊彩提供保函约定的期限内，故被告洪梅娟、袁菊彩应当各自在最高额保证范围内对上述款项承担连带责任。为保护金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行承兑汇票垫付款项4771412.27元以及利息（其中1116000元自2015年1月10日起算、1122053.87元自2015年2月25日起算、338672.97元自2015年3月5日起算、592185.43元自2015年3月30日起算、400000元自2015年6月4日起算、1202500元自2015年6月19日起算，均按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）、流动资金借款4794111.66元以及利息（截止到2015年8月3日为461920.05元，之后按月利率13.3‰计算至判决确定的履行日止）。
二、被告王晓福、王亚颖子、陶珍芬在最高额1000万元范围内对第一款款项承担连带责任。
三、被告刘保富对第一款款项中合同编号为0333项下的流动资金借款3500000元以及利息承担连带保证责任；被告黄老三对第一款款项中合同编号为1056、1910、2045项下的承兑金额2718500元以及利息承担连带责任；被告浙江高澳卫浴有限公司在最高额3500000万元范围内对第一项款项中合同编号为0816流动资金借款1294111.66元以及利息、承兑协议编号为1317、1542、1393项下的承兑金额2052912.27元以及利息承担连带责任。
四、被告洪梅娟在最高额3500000元内、被告袁菊彩在最高额300万元范围内对第一项款项承担连带责任。
五、被告蒋飞龙在最高额3500000元范围内对第一项款项中编号为1393、1542、1910、2045项下的承兑金额2533358.4元以及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82160元，诉讼保全费5000元，合计人民币87160元，由被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司负担，被告陶珍芬、王亚颖子、王晓富负连带责任，黄老三、袁菊彩、刘保富、洪梅娟、浙江高澳卫浴有限公司、蒋飞龙对其中的29600元负连带责任；鉴定费22000元，由被告洪梅娟负担（被告已经预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 王思丹
二〇一六年八月三十日代
书 记员 林 芝 微信公众号“”