河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初1252号
原告：耿照军，男，生于1976年1月15日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律工作者，执业证号A3770417（特别授权）。
被告：刘红阁，女，生于1974年12月4日，汉族，农民，住邓州市。
被告：刘红权，男，生于1979年7月28日，汉族，农民，住址同上。
原告耿照军诉被告刘红阁、刘红权为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿照军及其委托代理人乾兴强、被告刘红阁到庭参加了诉讼。被告刘红权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿照军向本院提出诉讼请求：二被告于2015年7月在邓州市裴营乡许营村肖营开办养鸡场，原告将玉米卖给被告，至今尚有玉米款21870元未付。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告款项21870元，本案的诉讼费用由被告承担。为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证一份，用于证明原告耿照军的身份情况；证据2：邓州市裴营乡人民调解委员会情况说明、邓州市公安局裴营派出所情况说明各一份，用于证明二被告尚欠原告玉米款的事实；证据3：记账凭证一份，用于证明二被告拖欠原告玉米款的事实。
被告刘红阁辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是被告刘红权在原告处所购，与被告刘红阁无关，故不应支付原告所诉的款项。其未向本院提交证据。被告刘红权未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。原告耿照军提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；被告刘红阁对原告提供的证据2、3均有异议，认为邓州市裴营乡司法所、派出所在处理此事时程序违法，且原告提供的记账凭证是原告自己书写的，结合已查明的案件事实，在原、被告双方之间的买卖合同存在较大争议的情况下，因原告未能提供其它确实充分的证据予以印证，故对原告提供的证据2，本院予以综合认定，对原告提供的证据3，不予采信。
经审理查明：原告耿照军诉称，二被告于2015年7月在邓州市裴营乡许营村肖营开办养鸡场，原告将玉米卖给被告，至今尚有玉米款21870元未付。
被告刘红阁辩称，二被告合伙开办养鸡场，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是被告刘红权在原告处所购，与被告刘红阁无关。经查，原告未提供其它证据与其提供的记账凭证相互印证。现原告耿照军诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款19800元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告主张作为买卖合同的出卖人行使请求权，应对原、被告之间是否存在买卖关系、买卖内容以及是否已将货物交付给被告等事实承担举证责任。结合买卖合同的交易习惯，原告的证据现尚无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求二被告支付货款的主张，证据不足，本院不予支持，故依法应驳回原告耿照军对被告刘红阁、刘红权的诉讼请求，待原告有确实充分的证据后可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告耿照军对被告刘红阁、刘红权的诉讼请求。案件受理费346元，由原告耿照军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 雄 百度搜索“”