黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申1243号再审
申请人（一审原告，二审被上诉人）：张佳，男，1968年11月3日出生，汉族。
委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被
申请人（一审被告，二审上诉人）：陈绍辉，男，1977年10月24日出生，汉族。
委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人张佳因与被申请人陈绍辉租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第805号民事判决。张佳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳申请再审称：申请人与被申请人之间的租赁合同合法有效，各项条款公平合理，被申请人在租赁期内单方撤场，到他处经营，构成违约，再审申请人有权要求其继续履行，一次性交齐全部租金，并承担违约责任。一审法院按合同约定据此判决并无不当。而二审法院认定的是违约金条款，并改判被申请人给付5个月租金无法律依据。自被申请人擅自撤场至今，其租赁的铺位至今一直空闲，由于经营海鲜的专业性极强，其铺位也无人租赁，法院可以核实。所以再审申请人的实际损失是客观存在的。其次，违约金高低应与实际损失作为参照。综上，二审法院改判决没有事实及法律依据，应予纠正。再审期间，本院与原审法官共同对张佳经营的海鲜批发市场进行了调查，原陈绍辉的海鲜批发摊位至今尚在空闲状态。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审判决对张佳主体及该合同效力的认定正确。因双方签订的租赁合同合法有效，故对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被申请人陈绍辉单方撤出摊位，终止协议，已构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任。本院再审期间，对大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦海鲜批发市场进行实地了解，到目前为止，曾租给陈绍辉的摊位到目前为止尚未出租。由于陈绍辉的违约，已给张佳海鲜经营带来损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，陈绍辉应当承担因其违约而给张佳造成的全部租金的损失。双方当事人之间虽然约定了违约金，但判令陈绍辉给付剩余全部租金已足以弥补张佳的损失，故对于张佳主张给付违约金的请求不予支持。鉴于陈绍辉已另行经营，故在陈绍辉给付张佳剩余全部租金的情况下，双方不宜再继续履行合同，应解除双方的合同，因此张佳要求继续履行合同的请求不予支持。综上，张佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，
裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理
审判员 郭伟宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李龙杰 更多数据：搜索“”来源：