山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1626号
上诉人（一审被告）：安格，女，1992年1月5日出生，汉族。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）：刘静，女，1992年9月23日出生，汉族。
委托代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人安格与被上诉人刘静因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安格及其委托代理人阴威武，被上诉人刘静委托代理人夏红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告与被告系同学关系，被告因个人财务紧张为由先后向原告借款100000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠刘静人民币现金拾万元整（100000）经协商约定为2014年1月6日前一次性还清。欠款原因：经济紧张，欠款人：安格2013.8／07”。此后，被告及家人先后于2013年12月2日归还原告借款25300元；于2014年1月归还1800元、2600元；于2014年3至5月归还500元；于2014年7月至9月归还10000元，上述共归还原告借款40200元，现被告仍欠原告59800元未还。一审认为，债务应当清偿。被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚自己出具欠条的相关法律后果。本案中，原告主张被告欠原告款100000元，并提借了被告出具的欠条及其在农业银行取款回单，且双方之间无其它生意往来，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，原审法院予以确认。根据被告提交的还款情况表及银行流水明细单，能够证实被告已归还原告借款40200元，剩余欠款59800元理应归还，对原告要求被告偿还欠款的剩余部分，原审法院予以支持。原告称2013年12月2日被告在银行转款24959元，是被告安格借马钰的款，该款由原告归还给马钰，其中有利息350元，但未提交相关证据证明，一审法院不予采信；被告辩称双方不存在借贷关系，欠条是原告以高息诱骗、受胁迫的情况下书写的，因原告对此予以否认，被告又未提供其他证据证实其受胁迫事实的存在，故一审法院对其抗辩事由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：
一、被告安格于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款59800元。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘静负担925元，被告安格负担1375元。判后，安格不服，其上诉理由为：其与被上诉人未发生10万元借款事实，故不应承担偿还责任。二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人对其于2013年7月8日出具的10万元借条的真实性不持异议，被上诉人亦提供了其在农业银行的取款回单，证明借款的由来，故双方形成了10万元的借贷关系，上诉人二审虽主张其未收到该笔借款，但却提供了银行流水明细单，证明其归还了被上诉人40200元，故其此主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人安格负担。本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月三十日
书记员 曹鹏星 来源：