南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初4926号
原告：谢某，女,汉族。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人陆斌、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陈某乙随原告共同生活，被告支付生活费500元/月，教育费、医疗费各半负担；3.婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于2009年9月自由恋爱并订婚，2010年4月22日举行婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙，2014年3月12日双方补办了结婚证。由于婚前相处时间短，加之原告年纪尚小，双方婚后经常争吵；且被告不踏实工作，对家庭不尽责，还经常性向原告索要生活费。今年3月，双方关系恶化并分房居住。7月9日，原、被告再次争吵后，原告搬出家中与被告分居至今。7月11日，被告父亲到原告入住酒店吵闹。7月16日，原告回家取衣物时，被告父亲殴打原告，现原、被告矛盾发展至今，已无法共同生活，故诉至法院，要求处理。
被告陈某甲辩称，对双方相识相恋、举行婚礼、登记结婚、生育子女情况没有异议，但原告所述离婚理由不是事实。原、被告婚前感情深厚，订婚后即同居，婚后夫妻感情一度较好，生育后虽偶有争吵但从未有过过激行为。被告收入不高，但能维持家庭生活，对家庭负责，并没有经常性向原告要生活费，之前虽常打牌、打游戏，但现已悔改。2016年3月分房居住，并不是因为双方关系恶化，而是原告做了妇科手术。今年七月份原告与被告父亲发生矛盾，被告不清楚缘由。双方夫妻感情并未真正破裂，原告只是一时任性，现被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。审理中，原、被告对双方相识相恋、婚姻事实状况及生育情况均不持异议，本院予以确认。原告围绕夫妻感情破裂依法提交了如下证据：1.照片6张，证明原告于2016年7月16日回家取衣物时，被告父亲殴打原告的事实；2.南通市通州区公安局西亭派出所出具的接处警工作登记表一份，该组证据与照片互相印证，证明2016年7月16日，被告父亲对原告实施暴力行为。被告对上述证据经质证认为：1.对照片的真实性不予认可，2016年7月16日，被告不在家，不清楚原告是否与其父亲发生争吵，亦不清楚原告身上的伤是否其父亲所为；2.对接处警工作登记表的真实性没有异议，但对内容不清楚，登记表上所载“陈某甲已向法院起诉”不属实，离婚诉讼是原告提起的。本院经认证认为：原告提供的照片真实性予以确认，结合当日接处警登记记录，关联性本院亦予以确认；但上述证据均不能达到原告主张的夫妻感情破裂的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月自由恋爱并订婚，订婚后双方即同居，2010年4月22日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙，2014年3月12日双方补办了结婚证。双方婚后为家庭琐事偶有争吵，2016年3月，因原告做妇科手术，双方分房居住，2016年7月9日，原、被告发生争吵，原告搬出家中与被告分居至今，7月16日，原告在被告家中与被告父亲发生冲突并报警。本案在审理过程中，曾组织原、被告进行调解，因双方对离婚各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础良好，双方相处一段时间后生育一子并自愿结婚，更加牢固了夫妻感情，婚后双方虽因家庭琐事、经济原因等偶有争吵，致夫妻感情略有疏远；2016年7月，原告与被告父亲发生矛盾后，原、被告未进行必要的沟通，亦未采取正确的方法解决矛盾，致双方关系恶化。原、被告今后如能互相体谅、加强沟通、彼此包容，与对方父母融洽相处，仍不乏和好可能。且庭审中，被告陈某甲坚决不同意离婚，并表示双方争吵后，其多次挽留原告，具有和好诚意。故本院衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：驳回原告谢某要求与被告陈某甲离婚及其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理
审判员 倪华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 顾楠 更多数据：