河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1209号上诉人（原审原告）赵伟民，男，1969年10月17日生，汉族，居民。委托代理人王少先、关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）姚少伟，男，1969年2月9日生，汉族，居民。委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审第三人高峰，男，1981年6月12日生，汉族，居民。
上诉人赵伟民因与被上诉人姚少伟、原审第三人高峰执行异议之诉一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵伟民的委托代理人关伟波，被上诉人姚少伟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：渑池县人民法院在审理姚少伟诉习乐乐、高峰民间借贷纠纷一案中，因财产保全，依法于2015年1月27日作出（2015）渑民初字第296-1号民事裁定书，将高峰所有的豫M×××××号宝马轿车进行查封。2015年12月8日，赵伟民提出异议，请求法院撤销查封裁定，2016年3月3日渑池县人民法院作出（2016）豫1221执异1号执行裁定书，驳回了赵伟民的执行异议。2016年3月30日，赵伟民诉至法院请求：1、判令立即停止对赵伟民所有的豫M×××××号宝马轿车的查封执行措施；2、判决确认赵伟民与第三人高峰签订的《车辆抵账协议》合法有效，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有。原审法院另查明：豫M×××××号宝马轿车系第三人高峰购买并于2013年2月22日办理机动车登记，后于2013年5月16日为该车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司渑池支行。2014年11月29日第三人高峰未通知抵押权人，与赵伟民签订车辆抵账协议一份，约定第三人高峰将其所有的豫M×××××号宝马轿车作价60万元抵欠赵伟民借款本金60万元。原审法院认为：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，豫M×××××号宝马轿车系抵押车辆，且已经办理了抵押登记，第三人高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，但未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，故赵伟民的诉求于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，
判决如下：驳回赵伟民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵伟民负担。宣判后，赵伟民不服，向本院提起上诉称：1、2014年11月29日，赵伟民与高峰签订车辆抵债协议，高峰自愿将其所有的豫M×××××号宝马轿车作价60万元交付给赵伟民，根据物权法动产变动的一般原则，即“动产物权变动自交付时生效”。本案中，在法院查封之前，该宝马轿车已经实际交到赵伟民手中，赵伟民已对该车辆享有所有权。2、抵押权是以确保债务清偿为目的设立的物权，是依附于主债权而存在的从权利。抵押人不履行通知、告知义务转让抵押物并不必然导致转让行为无效，只要在转让后抵押人向抵押权人清偿债务，使抵押权消灭，转让仍可以有效。3、即使认定转让协议无效，也应该由权利受到侵害的抵押人或受让人提出请求，人民法院不能主动认定转让协议无效。请求二审法院依法撤销一审判决，确认赵伟民与高峰车辆抵账协议有效，停止对豫M×××××号宝马轿车查封执行，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有。姚少伟答辩称：1、豫M×××××号宝马轿车系由高峰购买，登记车主为高峰，机动车登记证书是机动车的产权证明，该证书证明涉案车辆所有权人为高峰而非赵伟民。2、2013年5月16日高峰为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司渑池支行。在未还清贷款之前，高峰根据法律规定不能转让抵押车辆。3、依据《机动车登记规定》第十八条之规定，已经注册登记的机动车所有权发生转移的，应当在机动车交付之日起30日内向登记第车辆管理所申请转移登记。涉案车辆至今仍未申请转移登记，证明涉案车辆没有实际转移到赵伟民手中。4、抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明：根据双方当事人庭审陈述，渑池县人民法院扣押豫M×××××号宝马轿车时，该车并非由赵伟民占有、使用。二审
经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：
一、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，豫M×××××号宝马轿车系抵押车辆，且已经办理了抵押登记。第三人高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，但未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，另根据赵伟民与高峰签订的车辆抵账协议，赵伟民亦知道该车抵押的事实，原审认定该抵账协议无效符合法律规定。
二、赵伟民提交的《车辆抵账协议》显示的签订时间为2014年11月29日，但该协议并未载明车辆交付时间，也没有进行车辆变更登记。渑池县人民法院于2015年1月27日作出（2015）渑民初字第296-1号民事裁定书，将所有人为高峰的豫M×××××号宝马轿车进行查封，渑池县人民法院扣押豫M×××××号宝马轿车时，该车亦并非由赵伟民占有、使用，赵伟民于2015年12月8日提出执行异议，其提交的证据不足以证明在法院查封之前已经取得该车辆所有权，故其要求停止对豫M×××××号宝马轿车的查封执行措施，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵伟民的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵伟民负担。本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 牛晓俞 来源：