河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终2303号上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1966年3月3日出生。上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1968年12月21日出生。被上诉人（原审被告）刘新胜，男，汉族，1965年8月13日出生。第三人王文，男，汉族，1969年8月12日出生。委托代理人董立奇。上诉人刘军、李芳与被上诉人刘新胜、第三人王文房屋所有权确认纠纷一案。商丘市梁园区人民法院于2016年3月27日作出（2016）豫1402民初74号民事判决。李芳、刘军不服，提出上诉。本院2016年6月22日受理，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理。上诉人刘军、李芳，被上诉人刘新胜及第三人王文的委托代理人董立奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2010年2月10，刘军、李芳、刘新胜、王文通过参与河南华仕德拍卖有限公司的拍卖，竞买得到原商丘市城市信用社位于商丘市××区××北××中路西××号农机厂综合楼1-2层房产，李芳、刘军、王文及刘新胜分别出资250万元、300万元、250万元、200万元。四方于2010年5月13日签订了协议，约定：刘军、李芳、王文、刘新胜分别占30%、25%、25%、20%的份额。涉案房屋于2010年9月28日登记在刘新胜名下，房产证号为商丘市房权证2010字第××号。另查明，涉案房屋于2013年12月11日办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行宁陵县支行，且该房产处于执行之中。上述事实有（2010）商睢证民字第1629号公证书、协议书、购买房发票、商丘市房权证2010字第××号房产证、商丘市房他证2013字第0601**号抵押证书、（2015）宁民金初字第00039号民事判决书及（2016）宁执字第273号执行通知书、（2015）商民一金初字第5号民事判决书及（2015）商执字第184-1号执行通知书和当事人的当庭陈述等证据证实。原审认为，涉案不动产登记所有权人为刘新胜，刘新胜享有物权。即使刘军、李芳持有相关证据证明是涉案不动产的出资人，但根据物权法的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房产已因其他债务办理了抵押登记，且经法院确认，所抵押的债务尚未清偿，刘军、李芳要求对涉案不动产物权进行确认，没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李芳、刘军的诉讼请求。一审案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元由原告李芳、刘军承担。刘军、李芳上诉称：1、根据法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，该不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房产系四人共同出资购买，有购房发票、协议书为证，原审应依法对涉案房产进行确权。物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务的除外。该法律规范设定行为模式不是针对本案案型，对涉案确权请求无拘束力。据此，原审适用法律错误。2、相关司法解释规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。涉案房产登记在刘新胜名下，并办理了抵押登记，且处于执行中。原审应当依照上述规定裁定中止审理，而原审对上诉人中止审理的申请未予回应，径行判决驳回诉请，程序违法。请求二审改判。刘新胜答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。二审争议焦点为，1、刘军、李芳诉请对涉案房产份额确权是否具有事实和法律依据；2、涉案房产在执行过程中，对本案应否中止审理。本院审查认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项之规定，
裁定如下：撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初74号民事判决；发回商丘市梁园区人民法院重审。本裁定为终审裁定。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月三十日
书记员 田英杰 关注微信公众号“”