山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1611号
上诉人（原审被告）：信成其。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：信文涛。系信成其之子。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：王炳虎。
委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人信成其、信文涛因与被上诉人王炳虎买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2016）鲁1482民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信成其、信文涛上诉请求：撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初446号民事判决书第二项，发还重审或改判上诉人不承担给付货款、煤款及借款的责任。事实与理由：原审判决将借款合同与买卖合同关系混淆，被上诉人开庭时中途退庭，应按撤诉处理。一审判决超出被上诉人的诉讼请求。王炳虎辩称，上诉人从被上诉人处购买鸡苗、鸡饲料、鸡药，共计欠款16990元。8000元是履行合同的过程中产生的，原审法院一并审理是正确的。被上诉人多次催要，上诉人拖延不还。王炳虎向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款16990元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告系父子关系。被告在养殖肉食鸡期间从原告处购买饲料鸡苗、鸡药，原告给其送货后，被告在载有品名、数量、价款的欠款单上签字确认。自2010年5月6日至2010年6月11日被告信文涛签写单据18张，计款33765.8元。此外原告称在2010年5月20日左右为被告信文涛垫付煤款1000元；2010年6月1日、6月14日信文涛退回货物共计款2421元。后来信文涛养殖的鸡出栏后共卖23980元，经结算，被告信文涛尚欠原告货款7364.8元及煤钱1000元。养殖期间被告信成其于2010年6月7日签写欠据一张，计款588元。2009年11月7日信成其借原告现金5000元、2009年11月29日信成其借原告现金3000元。庭审中原告称当时双方约定，鸡出栏时双方结算清帐，但双方自供货到出栏未进行结算，鸡是原告卖的，没给被告鸡款。一审法院认为，债务应予偿还，本案中，原告与被告信文涛存在买卖合同关系，被告信文涛尚欠原告货款7364.8元及原告为其垫付的煤款1000元，有原告提交的欠据为证，本院予以认定。被告信成其购买鸡药，计款588元、向原告借款8000元，有被告签字的欠据为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持，各自所欠债务应各自偿还。原告要求被告给付欠款利息，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告信文涛给付原告王炳虎货款7364.8元、煤款1000元，共计8364.8元；
二、被告信成其给付原告王炳虎货款588元及借款8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；上述给付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告王炳虎负担12元，被告信文涛、信成其各负担50元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，被上诉人为证明自己的主张向法庭提交了由上诉人书写的欠条为证，上诉人对欠条无异议，本院予以认定。关于上诉人所诉借款8000元不应与本案一并审理的问题，因信成其购买鸡药欠被上诉人货款588元和欠被上诉人8000元，一审法院一并处理并无不当。关于一审法院审判程序是否违法的问题，上诉人所诉被上诉人在一审开庭时中途退庭，应按撤诉处理的主张，经本院审查一审开庭笔录中记载，一审开庭时由被上诉人的委托代理人周美云出庭，被上诉人本人并未出庭，上诉人所诉被上诉人在一审开庭时中途退庭与事实不符。为此上诉人所诉被上诉人在一审开庭时中途退庭的主张，本院不予支持。关于被上诉人提供的鸡苗是否有质量问题，因上诉人未能提供鸡苗存在质量问题的有力证据，本院不予采信。综上所述，上诉人信成其、信文涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人信成其、信文涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理
审判员 杨 科
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王佳玲 微信公众号“”