安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2123号
原告：韩俊，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曹全明，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：马秀如，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告韩俊诉被告曹全明、马秀如民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由
代理
审判员陈晨适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩俊、被告马秀如、曹全明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付欠款和利息45.37万元；2、给付逾期利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原被告系朋友关系，2012年7月22日二被告合伙购买龙马琉璃瓦厂，因被告马秀如资金有限，通过被告曹全明担保，向原告借款500000元，2014年3月16日，二被告结清利息，又重新换据。借条上注明了利息及还款时间。2014年7月16日二被告偿还本金175000元及利息后，至今未付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告马秀如却以种种理由拒绝归还借款，被告曹全明也不履行担保义务。
被告曹全明承认借款属实，辩称与马秀如结算过一次，偿还了175000元的本金和当时的利息，借款是马秀如用的，其只是担保人，不应该承担偿还责任。
被告马秀如承认借款属实，辩称该由其偿还的借款其会偿还。当时其不认识原告，由曹全明出面担保向原告借的500000元，已经还了300000左右，尚欠325000元，剩下的是利息钱。后马秀如把厂租给曹全明，当时与曹全明约定，由曹全明把租金钱给原告，但是曹全明两年没支付租金，马秀如想把厂卖了偿还债务，但是曹全明不同意。本院
经审理查明：原告韩俊与被告曹全明系朋友关系，2012年7月22日被告马秀如、曹全明合伙购买龙马琉璃瓦厂，因被告马秀如资金有限，由被告曹全明担保向原告韩俊借款500000元，2014年3月16日，原被告结清利息，又重新换据，该借条上载明“今借到韩俊现金伍拾万元整（50万）（每月付利息玖仟元整）（每月10号付）借款人马秀如2014.3.16担保人：曹全明”，借条上担保人：曹全明是由曹全明本人书写并捺指引，借条上其余字均由被告马秀如书写并捺印。截止2014年7月16日被告偿还本金175000元及三个月的利息，后该款经原告多次催要未果，致成本讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韩俊与被告马秀如债权债务关系明确，有借条为证，债务理应偿还；对于利息，借条中约定每月付利息玖仟元整，即按月息1.8分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持，故对原告诉请剩余欠款325000元按月利率1.8分计算从2014年7月16日至起诉之日的利息128700元予以支持。原告诉请要求支付逾期利息，因原被告双方没有约定还款期限，也未约定逾期利率，无法计算逾期利息，对原告该项诉请不予支持。被告曹全明在担保人处签字且对保证方式没有明确约定，依法应按照连带保证承担保证责任，故被告曹全明应对被告马秀如的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，
判决如下：
一、被告马秀如偿还原告韩俊借款325000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告马秀如偿还原告韩俊2014年7月16日至起诉之日的借款利息128700元，于判决生效后十日内付清；
三、被告曹全明对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，由被告马秀如、曹全明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理
审判员 陈晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 师雯 来源：百度“”