吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1259号
原告：杜振梅，女，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
被告：陈立萍，女，汉族，抚松县农业技术推广总站职工，住吉林省抚松县。
原告杜振梅与被告陈立萍保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振梅、被告陈立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振梅向本院提出诉讼请求：1、给付借款12万元；2、偿付借款利息（从2013年8月10日起至还款止，利率月息2%）。事实和理由：杜振梅称2012年12月份，陈某某从其手中借款12万元，陈立萍以担保人的身份承诺如借款人（陈某某）还不上借款，以其担保人的工资偿还，约定还款期限为2013年8月1日。到期没有如约还款，后经每年多次催要未果，陈立萍以暂无款为由拖欠，故提起诉讼。陈立萍辩称，其是给弟弟陈某某向杜振梅借款提供了担保，借款到期后曾督促陈某某偿还借款，陈某某说还了一部分，剩余的重新打了借条，与其无关了。钱是陈某某借的，也都是陈某某花的，其没用，现在也没有能力还，杜振梅应当找陈某某去催要欠款。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的有关陈立萍为陈某某向杜振梅借款12万元提供担保的事实，本院予以确认。庭审中杜振梅自述：2016年5月份始其因找不到借款人陈某某才给陈立萍打电话，想通过陈立萍帮助找寻陈某某，当时打电话并没有要求陈立萍替还款，只是想约陈立萍面谈怎么还款的事儿，其以前都是找陈某某要求还款。说明起诉状所陈述的“后经每年多次催要，被告以暂无款为由拖欠”之事实不存在。
本院认为，陈立萍之弟陈某某向杜振梅借款时亲笔书写的借据载明“借款为期八月，2013年8月1日还清。到期如不能偿还，以陈立萍工资偿还，直至还清为止”等内容，其上未明确约定保证方式及有关保证期限问题。陈立萍在借据上以担保人身份签名、捺印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应认定陈立萍所提供的担保方式属于一般保证，保证期间应为借款期限届满后两年内，即自2013年8月2日起至2015年8月1日止。因出借人杜振梅在借款到期后两年的保证期间内，在借款人陈某某当时尚未去向不明的情况下，未对借款人陈某某提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，陈立萍的保证责任已在2015年8月1日保证期满后依法予以免除。综上所述，杜振梅要求陈立萍偿付借款本金12万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照前述法律、司法解释及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，
判决如下：驳回原告杜振梅的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由原告杜振梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年八月三十日
书记员 姜雅涓 关注公众号“”