山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初字第964号
原告：唐道坤。
委托代理人：于红，山东山友律师事务所律师。
被告：陈加伟。
被告：王玉卿（系陈加伟之妻）。二被告共同
委托代理人：李春瑛。
原告唐道坤与被告陈加伟、被告王玉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，
审判员于海公开开庭进行了审理。原告唐道坤及其委托代理人于红，被告陈加伟、被告王玉卿及二被告共同委托代理人李春瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐道坤诉称，被告陈加伟自2015年3月27日开始向原告借款购农资产品，截止2015年末共借款16998.00元，至今拖延拒付不还款。经查被告陈加伟借款期间与被告王玉卿系夫妻关系，应当共同承担债务。请求法院：
一、依法判令被告立即支付借款人民币16998.00元，二被告负连带责任；二本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈加伟辩称，原告所述与事实不符，二被告从未向原告购买过任何农资产品，原告无权起诉二被告，请求法院依法驳回原告诉请。
被告王玉卿辩称，原告所述与事实不符，二被告从未向原告购买过任何农资产品，原告无权起诉二被告，请求法院依法驳回原告诉请。原告为证明其主张，提供借款单17张，欲证明被告陈加伟借款事实。被告陈加伟的质证意见是，欠条中借款人陈加伟的签名是陈加伟所签，但是陈加伟从未向原告借任何款，被告应该出具被告陈加伟收到其款项的证据。被告记得这些借款单当初不是向原告出具的。被告王玉卿的质证意见是，与陈加伟的质证意见一致。被告陈加伟原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、销货欠货款单17张，欲证明被告是和王志奎发生的业务，这些单据上的数额和原告起诉的数额是一致的；证据二、收据三张，欲证明被告给付王志奎一部分欠款，被告分三次还给王志奎5000.00元，单据是王志奎书写的；证据三、被告委托代理人李春瑛用手机录制其与王志奎对话录像，欲证明被告购买王志奎的化肥质量有问题，所以被告才没有付化肥款。原告的质证意见是：对证据一真实性没有异议，交易发生的数额没有异议，是王志奎书写的。但是不能证明被告所说的债权人是王志奎，该清单只是一个格式性的东西，不能说明债权人是王志奎；对证据二真实性没有异议，被告陈加伟还了5000.00元，还剩11998.00元，钱是给的王志奎；对证据三真实性没有异议，但是和本案没有关系，本案只是一个借贷关系，苹果的质量问题是多方面的，被告也没有证据证明苹果质量是因为化肥不好，化肥质量和本案没有关系。被告王玉卿对证据的质证意见是：没有异议。经原告申请，证人王志奎到庭作证。王志奎称，原告唐道坤是北方果蔬亭口店承包商，王志奎受唐道坤雇用。被告在原告处购买化肥，因为北方果蔬公司不允许欠款，原告自己用现金给被告垫付化肥款，由被告给原告出具借条，还钱应该还给原告。陈加伟到店购买化肥时，王志奎告诉陈加伟借条是借唐道坤的，不是借王志奎的。经庭审举证质证，本院认证如下：关于原告提交的证据，二被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为债权人不是唐道坤的。
本院认为，因借条在原告处，加之证人王志奎到庭作证，故对原告提交的证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。关于被告陈加伟提交的证据一、证据二、证据三，原告对证据的真实性无异议，但对欲证明的内容有异议，本院对三份证据予以采信。对证明内容，本院将综合其他证据予以认定。证人王志奎到庭作证，并经庭审质证，故对王志奎的证人证言本院予以采信。
经审理查明，被告陈加伟与被告王玉卿系夫妻关系。原告唐道坤系北方果蔬亭口店承包商，王志奎受唐道坤雇用在北方果蔬亭口店销售化肥。2015年3月至8月期间，被告陈加伟多次在北方果蔬亭口店购买价值16998.00元的化肥，因陈加伟没有现金，而北方果蔬公司不允许承包商赊欠货款，原告唐道坤自己用现金给被告垫付化肥款交付给公司，被告陈加伟出具17张金额为16998.00元的借款单。交易时由受原告唐道坤雇佣的王志奎办理，王志奎将陈加伟签名的17张借款单交给原告唐道坤。被告陈加伟于2015年5月5日、2015年5月10日、2015年6月16日分三次还款5000.00元。余款经索要，被告陈加伟至今未还。因被告王玉卿与被告陈加伟系夫妻关系，故原告以诉称理由诉至本院，要求二被告还款。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案；有证人王志奎到庭作证；有原告提交的由被告陈加伟签名确认的借款单17张；有被告陈加伟提交的销货欠货款单17张、收据三张、被告委托代理人李春瑛用手机录制其与王志奎对话录像在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利，履行义务。关于本案，原告要求二被告给付借款的主张，
本院认为，被告陈加伟在原告唐道坤承包的北方果蔬亭口店购买化肥时，因未支付现金，由原告唐道坤垫付现金，被告陈加伟出具借款条，有被告陈加伟签名的借款单为证，并有证人王志奎到庭作证，事实清楚，证据充分，关于原告主张被告陈加伟给付借款的主张本院予以支持。因被告在庭审过程中主张已给付5000.00元，原告予以认可，故被告陈加伟应给付原告的借款金额应为11998.00元。原告多请求的部分，本院不予支持。
被告王玉卿与被告陈加伟系夫妻关系，被告陈加伟借款购买化肥期间系在二被告夫妻关系存续期间内，故关于原告要求由二被告对借款负连带责任的主张本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
一、被告陈加伟、被告王玉卿于本判决生效之日起十日内，给付原告唐道坤借款人民币11998.00元，二被告负连带责任；
二、驳回原告唐道坤的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.48元，由原告唐道坤承担33.09元，由被告陈加伟、被告王玉卿共同承担79.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一六年八月三十日
书记员 王翔 百度搜索“”