{C}广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初3153号
原告：孙某华。
被告：深圳市某福华学校。
法定代表人：吴木利，系该学校举办者。
委托代理人：魏某良。
被告：魏某良。
原告孙某华诉被告深圳市某福华学校（以下简称被告一）、被告魏某良（以下简称被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月17日公开审判。原告孙某华，被告一的委托代理人被告二、被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告二电话原告，称其为被告一校车老板，因司机生病手术让原告帮忙开几天车。校车车牌号为粤BL4905，每开一天工资200元，原告于2015年12月18日、24日、30日和2016年1月5日共计开车4天。被告二总共找了4个人开这辆校车，2016年1月7日被告二找的其中一个司机早上没去开车，被告二就拒绝支付我和另外一个司机的工资。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资800元、精神抚慰费1000元、误工费2000元、交通费300元，以上共计4100元。两被告辩称，被告二并未请原告开车，被告二直到区西丽司法所调解时才见到原告。原告称开车一天200元并非开校车的真实报酬，小车司机一般都是150元左右一天或3200元每月。原告称我方请了3、4个司机与本案无关。原告称因2016年1月7日有个司机没来就扣了他的工资不属实，当天因为承包我方校车运营的负责人李安敏没有安排司机过来，造成我方及学校方严重损失，我方扣了李安敏的承包结算费，与原告无关。我方并未聘请原告开车，是李安敏承包了我方的校车运营，应该由他向原告发工资。原告说开了4天校车，我方保留控诉他在未经我方同意，非法侵占使用我方合法财务的权利，同时我方保留向李安敏索赔的权利。
经审理查明，原告称2015年12月17日，被告二电话原告，称其为被告一校车老板，因司机生病手术让原告帮忙开几天车。校车车牌号为粤BL4905，每开一天工资200元，原告于2015年12月18日、24日、30日和2016年1月5日共计开车4天。被告二总共找了4个人开这台校车，2016年1月7日被告二找的其中一个司机早上没去开车，被告二就拒绝支付我和另外一个司机的工资。原告提交了通话记录，两被告不认可通话记录的真实性，但根据被告二提交的材料显示，其电话为13530279006，该号码于2015年12月17日下午与原告的号码13265474320有通话记录。证人李安敏出庭作证表示，被告二由于承保其车辆的一个司机生病了请证人开车，被告二让证人找其他司机开车，证人总共找到了原告、陈师傅以及证人三人开车。证人并未承包被告二的车辆，只是临时帮忙。证人表示只收到了之前替被告二开车的张师傅给的200元。两被告表示并未支付任何款项给证人，确认证人等司机开了6个工作日，时间确认。另查，各方均表示就该事项未签订合同，都是口头约定。以上事实，有通话记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告二之间的劳务合同关系明确，应当受法律保护。本案中，被告二称证人李安敏承包了其车辆，应由李安敏支付原告费用，证人李安敏对此不予认可，且原告未提供证据证明承包关系的存在，故本院不采信被告二的主张。被告二对原告为其开车四天予以确认，原告要求被告二支付相应的劳务费本院予以支持。关于开车的每日报酬，原告主张为200元，被告二主张为150元。
本院认为，被告二计算每日报酬的标准是以固定司机月工资为基础，原告系临时帮忙，每日报酬稍高于长期开车的司机属合理情况，结合证人李安敏的证言，本院采信原告的主张每日报酬为200元，故被告二应支付原告800元。原告要求被告二支付精神抚慰金、误工费和交通费无法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告一与本案有关，故原告对被告一的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告魏某良于本判决生效之日起十日内支付原告孙某华劳务报酬800元；
二、驳回原告孙某华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
审判员 邱靖芳
二〇一六年八月三十日本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香 百度搜索“”