广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1523号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，出生地辽宁省大连市，户籍所在地辽宁省大连市金州区）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2016年7月29日作出(2015)穗天法刑初字第1198号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2014年9月份开始，同案人赖某（另案处理）冒用其女友黎某的工作账户登陆广州华多网络科技有限公司的服务器，获取该公司YY语音账号的用户注册信息等资料后提供给被告人周某，并收取周某支付的报酬，周某再利用同案人赖某提供的用户注册信息等资料，冒充注册用户向广州华多网络科技有限公司进行申诉，申诉成功后即可控制YY语音账号予以倒卖牟利。经统计，赖某、周某以上述方法控制该公司的YY语音账号共128个，每个账号价值人民币200元至1000元不等。2015年2月9日，被告人周某被抓获归案，并被缴获作案工具台式计算机主机1台、三星手机1部。在本案审理过程中，被害单位广州华多网络科技有限公司对被告人周某表示谅解。原审法院认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实:被害单位广州华多网络科技有限公司员工梁某乙的陈述及其辨认笔录，证人黎某的证言及其辨认笔录，同案人赖某的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，YY号申请、使用及回收规定，YY号定价规则，涉案YY账户表，YY聊天记录，支付宝交易记录，关于涉案YY账号价格鉴定的情况说明，现场照片、台式计算机主机照片，作案工具手机照片，光盘，电子物证检查工作记录，刑事谅解书，情况说明，身份材料，以及被告人周某的供述及其辨认笔录等。原判认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周某已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某已获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
二、缴获的作案工具台式计算机主机1台、三星手机1部予以没收。一审宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉称：其与同案人赖某不是共犯关系；原审认定的YY号码数量及价值不合理；其手机不是作案工具，不应予以没收。并请求从轻量刑或免予处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周某称其与同案人赖某不是共犯关系的意见。经查，在案的YY聊天记录、支付宝交易记录以及周某和赖某的供述与辩解证实：周某明知赖某通过黎某的工作账户登陆广州华多网络科技有限公司的服务器，获取该公司YY语音账号的用户注册信息等资料后提供给其是违法的情况下，还利用赖某提供的用户注册信息等资料，冒充注册用户向广州华多网络科技有限公司进行申诉，申诉成功后即可控制YY语音账号再予以出售牟利。赖某明知周某是利用自己提供的YY语音账号的用户注册信息等资料用于获取非法利益的情况下，仍然提供相关信息。因此，周某与赖某在明知对方的行为均为违法的情况下，两者相互支持、各取所需，其符合共同犯罪的构成要件。因上诉人周某的此项意见与
本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人周某称本案YY号码数量及价值的认定有误的意见。经查，被害单位广州华多网络科技有限公司代理人所作的陈述、证人黎某的证言、YY聊天记录以及同案人赖某及上诉人周某的供述等证据证实被害单位有128个YY号被骗的事实。在案的证据也显示上诉人周某出售YY号的价格从200元至1000元不等，故一审在处理涉案YY号码价值时并无不当，上诉人周某此项意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人周某称其手机不是作案工具，不应予以没收的意见。经查，在侦查阶段，上诉人周某供述称是通过自己的三星牌手机通过手机QQ、微信与同案人赖某联系，并且上诉人周某在扣押清单中予以了签认。可见三星手机确系本案作案的工具，故上诉人周某此项意见与
本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，结伙多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。周某已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；上诉人周某已获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理
审判员 唐军国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵泽伦 来源：百度“”