西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初第2228号
原告：普华(西安)房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路1008号新兴地产企业总部。法定代表人鲁平纪，该公司董事长。
委托代理人：戴彦虎，男，该公司法务主管，住该公司。
被告：张成弟，男，汉族，1973年3月6日出生，无业，住西安市灞桥镇东闽兴钢材市场。
被告：祝运莲，女，汉族，1973年8月29日出生，无业，住址同上。
原告普华(西安)房地产开发有限公司诉被告张成弟、祝运莲追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普华(西安)房地产开发有限公司（以下简称普华公司）委托代理人戴彦虎到庭参加诉讼，被告张成弟、祝运莲经合���传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普华公司诉称，2011年9月22日，原告与两被告及中信银行股份有限公司西安分行(以下简称中信银行)签署中信银行个人购房借款合同。两被告向中信银行借款590000元，原告为两被告借款连带责任保证担保。2014年2月开始，两被告不按期偿还借款，中信银行将原告和两被告一同起诉至本院。经审理于2014年10月9日作出（2014)碑民初字第00476号民事判决书。判决生效后，两被告未能履行给付金钱义务。中信银行申请强制执行，本院于2015年12月2日采取冻结、扣划措施，从原告中国银行交大支行账户扣划，其中代两被告偿还款项585827.11元；同时，在(2014)碑民初字第00476号民事判决书生效前，原告自2014年2月开始，已逐月代两被告向中信银行偿还借款共计64587.66元。现要求：1.两被告偿还原告代付款项650416.02元及至实��给付之日止的利息（截止2016年7月4日为28330.55元）；2.两被告承担诉讼费用。两被告未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告与两被告及中信银行签署中信银行个人购房借款合同。两被告向中信银行借款590000元，原告为两被告借款提供连带责任保证担保。2014年2月开始，两被告不按期偿还借款，中信银行将原告和两被告一同起诉至本院。经审理于2014年10月9日作出(2014)碑民初字第00476号民事判决书，判决，两被告偿还中信银行贷款余额550778.83元、利息2314.88元，合计553093.71元；原告对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，两被告未能履行给付金钱义务。中信银行遂申请强制执行，本院于2015年12月2日采取冻结、扣划措施，从原告中国银行交大支行账户扣划，其中代两被告偿还款项585827.11元；同时，在(2014)碑民初字第00476号民事判决书生效前，原告自2014年2月开始，已逐月代两被告向中信银行偿还借款共计64587.66元。以上事实，有庭审笔录、陕西省西安市碑林区人民法院协助扣划存款通知书（回执）、执行裁定书、执行案件结案审批表、接受诉状收据、民事判决书、扣款及其回单、银行账单、辅助明细账及利息核算表等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与两被告及中信银行的借款、担保合同，说明双方担保合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定该合同有效。两被告在借款到期后，没有按期偿还借款本息，本院依据判决强制执行，冻结、扣划了原告账户款额。原告代两被告清偿债务后，即依法取得债权人的地位。现原告要求两被告立即还款付息，承担违约责任，符合约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，
判决如下：被告张成弟、祝运莲于本判决书生效后三十日内偿还原告普华(西安)房地产开发有限公司代付款项650416.02元及至实际给付之日止的利息（截止2016年7月4日为28330.55元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12103.7元、公告费800元由被告负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 雷 梦 关注微信公众号“”