湖南省洞口县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）湘0525行初8号原告林卫成，男，1956年10月24日出生，汉族，农民。委托代理人肖艳香，女，1962年7月23日出生，汉族，农民。系林卫成之妻。委托代理人舒志明，湖南新英律师事务所律师。被告洞口县公安局，住所地洞口镇大正街184号。法定代表人刘定湘，男，该局局长。委托代理人尹文斌，男，该局城关派出所副所长。委托代理人黄河坤，男，该局法制大队副大队长。
原告林卫成不服被告洞口县公安局行政处罚一案，于2016年3月21日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了诉讼状副本、应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林卫成及其委托代理人肖艳香、舒志明，被告洞口县公安局的委托代理人尹文斌、黄河坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞口县公安局于2015年9月22日作出洞公（城）决字[2015]第xxx号公安行政处罚决定书，认定林卫成用砖刀剁伤他人，从而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对林卫成处以行政拘留五日的行政处罚。
原告林卫成诉称，原告从木瓜供销社改制时购买的宅基地及围墙与村支部书记唐章红住房后院相邻，各方权属明确。2015年9月5日唐章红无故将原告的后屋围墙推倒，原告不敢吱声，只好自己砌筑恢复，当砌至一米高左右，唐前来横加阻拦，并从地上拾起一块砖头朝原告砸来。原告出于本能的反应，顺势用砖刀挡了一下，他手中的砖头坠落掉在自己的头上，其才停止加害。其是否受伤，原告不知情。然而时隔16天，即9月21日被告所属的城关派出所派干警传唤原告说：你打伤了唐章红，要赔偿医药费。原告心有不甘，可被告不作任何调查，仅凭唐的陈述和唐喊来作假证的证人的证明，就对原告处以行政拘留5天的处罚。处罚前，未告知处罚的事实、理由和依据及陈述和申辩权。所作的询问笔录也不念给原告听，就威胁原告在笔录上签名。被告的处罚适用法律不当，原告对正在加害的行为拦阻了一下，属正当防卫，且不是故意，不应受到处罚；被告的行政行为程序违法。因此，特请求人民法院依法撤销被告洞公（城）决字[2015]第xxx号公安行政处罚决定书，赔偿原告经济损失1098.6元及精神损害赔偿5000元，并向原告赔礼道歉。原告为支持其诉讼请求而向本院提供了如下证据材料：1、对林爱兰的调查记录，拟证明唐章红推倒围墙的情况；2、对林目德的调查记录，拟证明围墙产权及林卫成房屋后没有规划村道；3、供销社与开发商地产转让合同，拟证明围墙土地产权、范围、此围墙是林卫成的，村道不是本案争执的位置；4、唐松友与林卫成调换协议，拟证明调换面积、长度；5、土地使用权证复印件，拟证明权属归属及面积；6、当事人争执地现场照片，拟证明现场状况，围墙被推倒的情况，至今未恢复。
被告洞口县公安局辩称，原告殴打他人的违法事实清楚，证据确实充分，本局对原告的处罚程序合法，适用法律并无不当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表，拟证明案件受理情况；2、传唤证，拟证明案件的传唤情况；3、行政处罚决定书，拟证明本局已作行政处罚的文书；4、对林卫成的询问笔录，拟证明林卫成殴打他人的事实；5、对唐章红的询问笔录，拟证明唐章红被殴打的事实；6、对唐章顺的询问笔录，拟证明唐章红受伤的事实；7、对林友的询问笔录，拟证明的内容同上；8、伤情鉴定书，拟证明的内容同上；9、司法调解书，拟证明2002年土地纠纷调处的情况。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告的证据8、9的真实性不持异议，本院予以采信；被告的证据1、2系受案及对原告的传唤情况，真实可靠，予以采信；证据3是本案原告起诉指向的对象，不能作为本案的证据；原告认为证据4与其所述有出入；认为证据5的证人是本案的利害关系人，所述情况不真实；认为证据6、7中的证人与唐章顺是亲兄弟，纠纷发生时证人不在现场。被告的证据4是被告对原告的询问笔录，并经办案民警向原告宣读后，由原告在笔录上签名。其客观真实，本院应予以采信。现原告认为记录与其陈述有出入，未能提供证据加以反驳，本院不予支持。证据5是受害人的陈述，虽系利害关系人，其陈述反映了纠纷发生的经过，对其与原告陈述不矛盾的内容予以采信。证据6、7的证人中，唐章顺是受害人的亲属，其虽然不是纠纷发生时的现场目击人，但其从电话中被告知受害人受伤后赶到现场，其证词是证明赶到现场后的见闻，客观真实，可作为本案认定事实的依据。证据7同样是反映受害人受伤后的见闻，可作为本案的依据。对原告的证据，被告仅就围墙权属发表质证意见，认为协议没有双方当事人签字。结合案情，原告与受害人对围墙权属无争议，故对原告的证据效力予以采信。根据以上所采信的证据并结合法庭调查，
本院查明以下案件事实，原告林卫成与受害人唐章红系邻居，原告见其从原木瓜供销社购买的后围墙部分倒塌后，即于2015年9月5日早上自己动手补砌围墙。8时左右，唐章红从其现住地给其母亲所住地送柴时，见原告正在砌围墙，遂加以制止，后双方发生争执，唐章红就将原告所砌的部分围墙推倒。尔后，唐章红离开了现场。原告仍继续砌墙，时至中午12时许，唐章红又来到现场责问
原告：“你当真要砌墙？”原告回答：“我不是真的砌墙还是假的。”唐章红上前阻止时，双方发生争执，原告用其手中的砖刀将唐章红致伤。唐章红向110报警，后120救护车赶到，由唐章红之胞兄唐章顺护送唐章红至洞口县人民医院治疗。同年9月8日，经邵阳市景林司法鉴定所邵景司鉴所[2015]临签字第648号损伤程度司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人唐章红系锐器作用致头面部软组织裂伤。经评定：构成轻微伤。同年9月21日15时，被告所属的城关派出所将原告传唤至该所进行询问，原告陈述：他的砖就被我的砖刀挡掉了，同时砖刀砸到了他的头部，但我不确定是砖头砸到的还是砖刀砸到的。次日，被告就拟对原告进行行政处罚向原告予以告知。当日，被告对原告作出的洞公（城）决字[2015]第xxx号行政处罚决定书，决定对林卫成行政拘留五日，同日，将原告交付洞口县拘留所执行拘留。
原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是原告林卫成是否殴打他人及被告所作行政处罚的程序是否合法。原告屋后的围墙虽系其从原木瓜供销社改制后取得，但其为围墙之事已与唐章红多次产生矛盾。2015年9月5日其对倒塌后的围墙进行恢复，在遭到唐章红采取过激的方式阻拦时，原告应暂停砌筑围墙，以避免事态的进一步扩大。由于双方均不冷静和理智，在发生争执的过程中，原告用砖刀将唐章红致伤。庭审中，原告提出不确定是砖头砸到还是砖刀砸到唐章红，虽然事发现场只有原告和唐章红，没有其他旁击证人，但原告在接受被告的询问时，亦承认其砖刀砸到了唐章红，且受害人入住县人民医院的入院记录记载其：“伤口边缘整齐；”司法鉴定检验过程中，亦发现“裂创边缘尚整齐。”足以表明，受害人伤害的造成较之砖刀与砖头相比，更符合砖刀所致。因此，被告认定原告殴打他人事实清楚，定性正确。原告与受害人之间因围墙纠纷引发斗殴并将受害人致伤，其提出系正当防卫的观点不能成立。被告在对原告进行处罚当中，依法对原告进行了传唤、询问、告知了陈述和申辩权利及送达了处罚决定书，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，其程序合法。因此，原告要求撤销被告对其所作出的行政处罚决定和赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：
一、驳回原告林卫成要求撤销被告洞口县公安局洞公（城）决字[2015]第xxx号公安行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告林卫成要求被告洞口县公安局赔偿经济损失及精神赔偿的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告林卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 肖 喜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付军慧 微信公众号“”