江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1494号
上诉人（原审被告）：东尼集团有限公司，住所地丹阳市万善西路999号。
法定代表人：张银钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被
上诉人（原审原告）：殷军先。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被
上诉人（原审被告）：江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人：徐芳，该公司总经理。
被
上诉人（原审第三人）：江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳312国道路边。
法定代表人：朱三荣，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。上诉人东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）因与被上诉人殷军先、江苏维登家居有限公司（以下简称维登公司）、江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东尼公司的委托诉讼代理人张马林、丛宾，被上诉人殷军先及其委托诉讼代理人潘刘钢，丹阳公路管理处委托诉讼代理人张菁涛参加诉讼。本案现已审理终结。东尼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回殷军先对东尼公司的诉讼请求。事实和理由：该司承接丹阳公路管理处装修工程后，合法转包给维登公司。殷军先是维登公司所雇用工人，并非涉案工程的实际施工人，无权依据《最高院建设工程司法解释》第二十六条之规定向东尼公司主张权利。殷军先辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。维登公司未应诉答辩。丹阳公司管理处辩称，其作为发包方，已经支付了全部工程款，对殷军先等人无付款义务。请求二审法院维持一审判决中针对丹阳公路管理处的相关判决。殷军先向一审法院起诉请求：东尼公司、维登公司、丹阳公路管理处连带给付工程款152000元。一审法院认定事实：丹阳公路管理处办公楼装饰工程（以下简称涉案工程）由东尼公司中标承接。东尼公司订立相关合同后，将全部工程转包给维登公司施工。维登公司招用殷军先等各工种工人实际施工，并向其支付了部分工程款。2013年12月工程结束后，余款一直未付清。2015年6月23日，维登公司向殷军先出具欠农民工工资表一张载明：工程：水电工；姓名：殷军先；未付金额152000元。殷军先在向维登公司、东尼公司催要工程款过程中，向东尼公司出具承诺书一份载明：保证拿到工程款后不再向东尼公司索款。维登公司在殷军先的该份承诺中签字盖章确认欠款属实。另查明：东尼公司承接涉案工程的中标价为2780059元，门厅装饰工程合同价为450000元。涉案工程结束后核定的结算价为4716283元。丹阳公路管理处代缴社会保障金57440元，已经向东尼公司支付工程款4658843元。东尼公司曾向维登公司指定的杨国芳、唐志俊、陈春娣等人付款1916100元。一审法院认为，东尼公司将其所承接工程全部转包给维登公司的行为，因违反法律强制性规定而无效。殷军先对涉案工程中的水电工程进行了实际施工，且工程已完工并投入使用，对其要求给付工程款的诉讼请求应予支持。东尼公司与维登公司应对殷军先的工程款承担连带清偿责任。丹阳公路管理处是工程发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。丹阳公路管理处提交证据证明其已给付全部工程款，故不再承担责任。维登公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：
一、江苏维登家居有限公司于判决生效后十日内给付殷军先工程款152000元；
二、东尼集团有限公司对上述应付工程款承担连带清偿责任；
三、驳回殷军先的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，实际施工人可以是法人、非法人团体、个人合伙，也可以是自然人。本案中，维登公司承接涉案工程后，将其中的水电工程分包给殷军先的事实，有维登公司向殷军先出具的欠付民工工资表为证。为此，殷军先作为涉案工程中水电工程之实际施工人的身份可以认定。东尼公司有关殷军先仅是维登公司所雇用工人，无权依据《最高院建设工程司法解释》第二十六条规定起诉的主张，于法无据，不予支持。丹阳公路管理处将涉案工程发包给东尼公司的行为合法有效。东尼公司将其所承接的涉案工程整体转包给维登公司的行为，因违法国家强制性规定而无效。维登公司将涉案工程中水电工程分包给殷军先的行为亦相应无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判令无效转包合同的转包人东尼公司和违法分包合同的分包人维登公司，对殷军先的工程欠款承担连带责任，符合法律规定，当予维持。综上所述，东尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由东尼公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理
审判员 孙 毅
代理
审判员 严晓璞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 萍