贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1042号再审
申请人（一审被告、二审��诉人）：韩跃荣，男。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗锦秋，男。再审申请人韩跃荣因与被申请人罗锦秋股权转让纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩跃荣申请再审称：（一）一审法院认定韩跃荣与罗锦秋在签订《股权转让协议后》，双方到工商部门完成了股权变更登记。该认定与客观事实不符，且没有证据支持。韩跃荣原持有的从江县同心大酒店有限公司的30%的股权系从公司原股东叶斌处受让。如韩跃荣既受让了叶斌了股份，又受让了罗锦秋的股份，则韩跃荣的持股比例应当为50%，而非30%。（二）二审法院举证义务分配错误。根据“谁主张、谁举证”的原则，罗锦秋主张韩跃荣��付其20万元股权转让款，就应当负有举证证实在双方签订股权转让协议后，依法到工商部门办理了股权变更登记的事实。而罗锦秋提供的股权转让协议仅仅能够证实双方签署过该协议，不能证明协议已经履行。（三）韩跃荣持有的30%的股权确实受让于原股东叶斌，且完成了股权变更登记。2012年7月5日，叶斌以韩跃荣未给付股权转让款为由，将韩跃荣诉至法院。该案经一审、二审和再审，最终确认了韩跃荣已经向叶斌支付股权转让款的义务，确认了韩跃荣原持有的30%的股权系受让于叶斌。罗锦秋作为当时公司的股东，在涉及叶斌将股权转让给韩跃荣的股东会议决议中是签字同意的，其不可能不知晓韩跃荣的30%的股权来源于叶斌。韩跃荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：韩跃荣在再审申请中��本院提交了从江县人民法院（2013）从民再字第4号民事判决，该再审判决对本案事实的认定有重要影响，韩跃荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，
裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理
审判员 李可眉
代理
审判员 张 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 雯 微信公众号“”