吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0202行初30号原告孙金库，男，住吉林市龙潭区。被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区松江东路37号。法定代表人孙洪彬，该队队长。委托代理人范然，该队警员。
原告孙金库与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）不服道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日对该案进行了公开开庭审理，原告孙金库、被告市交警支队的委托代理人范然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月18日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202211701429376的《行政处罚决定书》，认定原告孙金库于2016年3月18日9时14分，在光华路吉林大街——朝阳街路段实施不服从交警指挥的违法行为（代码10201）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第三项，决定予以200元罚款，记0分。
原告孙金库诉称,原告系吉BPF7**号小型面包车的车主，2016年3月18日9时14分，因不服交通指挥事宜，被被告作出罚款决定，处罚原告200元，加上滞纳金共计338元人民币。
原告认为，原告并没有不服交通指挥事宜，被告在作出具体行政行为的时候，处罚依据不足，认定事实不清，该行政处罚应当予以撤销，请法院在查清事实的基础上，依法确认上述行政处罚决定违法并依法撤销，并责令被告退还原告338元人民币。因此，为了维护原告的合法权益根据法律的相关规定诉至法院，请求法院判决：
一、依法确认被告作出的编号为2202211701429376的行政处罚决定书违法并撤销；
二、责令被告退还原告罚金加滞纳金共计人民币338元；
三、案件受理费由被告承担。原告孙金库没有证据向法庭提供。
被告市交警支队辩称，因作出行政处罚决定的行政主体是“吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队”，其地址位于吉林市船营区，原告起诉管辖错误。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告诉讼请求。被告市交警支队没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告孙金库系吉BPF7**号小型面包车的车主。2016年3月18日9时14分，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202211701429376的《行政处罚决定书》，认定孙金库于2016年3月18日9时14分，在光华路吉林大街——朝阳街路段实施不服从交警指挥的违法行为（代码10201）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第三项，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告缴纳了该笔罚款及滞纳金共计338元。
本院认为，编号为2202211701429376的《行政处罚决定书》所加盖公章的主体为“吉林市公安局交通管理支队”，应当认定作出该行政处罚决定的主体为吉林市公安局交通管理支队，即本案的被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”被告所在地为吉林市昌邑区，在我院管辖区域内，故我院对本案具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告市交警支队对其作出的行政行为负有举证责任，被告未提供证据，本院依法视为其没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对主要证据不足的行政行为，可以依法予以撤销。故对被告市交警支队作出的行政处罚决定依法应予以撤销。被告市交警支队向原告孙金库收取罚款及滞纳金338元的行为没有事实及法律依据，应将该笔钱款向原告孙金库返还。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，
判决如下：
一、撤销被告吉林市公安局交通管理支队作出的编号为2202211701429376的《行政处罚决定书》；
二、限被告吉林市公安局交通管理支队于本判决生效后10日内将收取的罚款及滞纳金338元退还给原告孙金库。案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理
审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年八月三十日代理
书记员 周双媛 微信公众号“”