安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终681号
上诉人（原审原告）：閤承寿。
上诉人（原审被告）：王忠岁。上述两上诉人共同的
委托诉讼代理人：鹿国庆，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）虞光川。
被
上诉人（原审原告）：董尚芬。上述两被上诉人共同的
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人閤承寿、王忠岁因与被上诉人虞光川、董尚芬侵权责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院2016年1月30日作出的（2015）宣民一初字第03937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人閤承寿、王忠岁及其共同的委托诉讼代理人鹿国庆，被上诉人虞光川、董尚芬及其共同的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。閤承寿、王忠岁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案现有的证据，不能证实虞光川、董尚芬之子的死亡系王忠岁的行为所致，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回虞光川、董尚芬一审诉讼请求。虞光川、董尚芬辩称：案发后，经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解，确认虞光川、董尚芬之子的死亡系王忠岁的行为所致。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。虞光川、董尚芬向一审法院起诉请求:判令閤承寿、王忠岁支付虞光川、董尚芬之子虞某之死的人身损害赔偿款4.7万元。一审法院认定事实：2015年9月21日，王忠岁到虞光川、董尚芬家中玩耍。虞光川、董尚芬之子虞某被喂食花生米后，由于花生米进入气管哽咽致死。次日，经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议。约定：閤承寿、王忠岁一次性赔偿董尚芬丧葬费、死亡赔偿金等费用人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），于2015年9月25日下午付清等内容。董尚芬和虞光川亲属虞光照、虞光平及閤承寿、王忠岁在调解协议上签字确认。同日，閤承寿、王忠岁向董尚芬出具欠条，载明“今欠到董尚芬赔偿费用人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元）。”协议签订后，两被告支付5000元，余款未给付。一审法院审理认为:公民的生命权受法律保护。王忠岁至虞光川、董尚芬家中玩耍，虞光川、董尚芬之子虞某因被喂食花生米发生哽咽致死。虽公安机关审查认为没有犯罪事实，不构成犯罪，但不能因此而免除王忠岁的民事赔偿责任。原、被告经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解已达成调解协议，董尚芬和閤承寿、王忠岁均在调解协议上签字确认，且閤承寿、王忠岁向董尚芬出具欠条，该协议及欠条载明的内容系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，虞光川、董尚芬作为受害人虞某父母有权要求閤承寿、王忠岁按照约定履行赔付义务。閤承寿、王忠岁辩称，王忠岁属无民事行为能力人不应承担赔偿责任，因其未提交证据予以证明，且本案中王忠岁委托代理人出庭参加诉讼，从而印证王忠岁属无民事行为能力人的辩解意见不能成立，故对閤承寿、王忠岁的辩解意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：被告閤承寿、王忠岁于判决生效之日起五日内赔付原告虞光川、董尚芬因其子死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等4.7万元。本案受理费488元（已减半收取），由被告閤承寿、王忠岁负担。双方当事人在二审中未提交新证据，对原审中所举证据的举证意见及质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，虞光川、董尚芬之子虞某因误食花生米死亡后，在宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解下，閤承寿、王忠岁与虞光川、董尚芬就虞某的死亡达成民事赔偿协议，该协议是閤承寿、王忠岁自愿签订，且无证据证实閤承寿、王忠岁签该协议时受到了欺骗和胁迫，故该协议合法有效，閤承寿、王忠岁应当按照协议确定的52000元履行给付义务。閤承寿、王忠岁在给付5000元后，拒付余下的47000元，违反了双方协议约定。虞光川、董尚芬要求閤承寿、王忠岁按照协议约定给付欠付的47000元，于法有据，本院予以支持。閤承寿、王忠岁在一、二审抗辩虞某的死亡由谁造成没有查清的意见，与其所达成的民事赔偿协议自相矛盾，其抗辩理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人閤承寿、王忠岁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 严荣荣
代理
审判员 朱亚敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”