湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初2449号
原告：湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十路11号（1）。
法定代表人：郑章钧，该公司董事长。
委托代理人：刘俊、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：彭军，男，汉族，1988年7月21日生。
原告湖北润达工程机械有限公司（下称润达机械）与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由
审判员张慧担任
审判长、
人民陪审员田刚萍、宗小蓉参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告润达机械的委托代理人孙黎到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达机械诉称，2015年4月22日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为的XG806型挖掘机一台，设备总价款为32.2万元。合同签订后，原告依约交付货物后，被告完全未履行交付分期付款义务。2015年12月22日原告收回挖掘机，截止2016年4月30日，被告差欠货款277000元，违约金14502.3元，使用费人民币289800元。现起诉至法院，请求判令：要求：1、解除原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》；2、被告向原告支付设备使用费289800元（32200元×10%×9个月）、违约金14502.3元（每月应付款×日利率万分之六×违约天数，暂计至2016年4月30日）、运费20000元、律师费4000元。被告彭军未出庭答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月22日，原告润达机械（甲方）与被告彭军（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告彭军以分期付款的方式向原告购买整机编号为CXG00806CEP1F2210的XG806型挖掘机一台，挖掘机价款为32.2万元，在合同签订当日被告应向原告支付首付款4.5万元及其他费用0.5万元，余款及利息共计27.7万元分24期付清（从2015年6月10日起至2017年5月9日止每月10日前各支付1.16万元，2015年5月9日前付清最后一笔1.02万元），被告彭军在付清全部款项前标的物的所有权属于原告所有，乙方未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应全部付清；被告逾期付款，按标的物货款总额每日向原告支付万分之六的违约金，且原告有权解除合同并收回机械设备，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费；标的物每月的使用费为货款总额的10%，计算至实际收回设备时止；收回标的物的费用是，湖北省行政区域内乙方支付甲方贰万元人民币，湖北省行政区域外，乙方支付甲方肆万元人民币，标的物运输费：乙方按甲方实际支付的数额付给甲方运输费。双方还约定了其他违约条款。合同签订后次天，被告彭军向原告支付了首付款45000元及运费5000元，原告依约交付挖掘机，此后被告彭军未履行分期付款义务。经多次催收无果，原告于2015年12月22日收回了被告使用的挖掘机，现原告起诉至本院，诉请如前。原告润达机械支付诉讼代理费4000元。以上事实有原告提交的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械设备交接验收单》、还款计划表、收据、湖北省增值税专用发票及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》合法、有效，双方应按合同履行各自义务。合同签订后，原告依约履行货物交付义务，但被告彭军未履行分期付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”原告主张解除合同，并要求被告支付占有挖掘机期间的使用费，符合双方合同约定和法律规定，但其主张的数额289800元，明显过高，应当依法进行核定。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款关于支付使用费规定，功能在于对出卖人因合同解除后所造成损害进行填补。故对于使用费，应结合原告履行合同后可得利益和因被告违约所造成的损失为标准进行核定。本案中，原告于2015年12月22日将涉案挖掘机收回的行为表明原告不愿继续履行涉案合同，则原告的可得利益中不应包含2015年12月22日之后的货款，故以81200元（11600元×7个月）作为使用费的核定依据，已足以弥补原告损失。原告要求被告支付使用费81200元合理，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条之规定，分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。因此被告在支付使用费时应扣除首付款50000元，实际应支付使用费31200元，超出部分本院不予支持。根据该解释第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。原告按照日万分之六的标准主张违约金合理，但应当一并以被告实际支付使用费31200元为基数，按日万分之六的标准自2015年10月23日起计付至款项付清之日止，超出部分本院不予以支持。根据合同约定，原告主张因被告违约，应支付收回标的物的运费20000元以及律师费4000元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。被告彭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告彭军于2015年4月22日签订的《工程机械分期付款买卖合同》。
二、被告彭军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖北润达工程机械有限公司支付挖掘机使用费31200元。
三、被告彭军于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付违约金（以31200元为基数，按日万分之六的标准自2015年12月23日起计付至款项付清之日止）。
四、被告彭军于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付运费20000元。
五、被告彭军于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付律师费4000元。
六、驳回原告湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费6164元，由原告湖北润达工程机械有限公司自行承担5055元，被告彭军承担1109元（被告承担部分原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 宗小蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏 强 来自：