北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3072号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁明路，男，1949年4月22日出生。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，女，1954年8月28日出生。再审申请人鲁明路因与被申请人李红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鲁明路申请再审称，请求撤销一、二审判决，诉讼费由李红承担。理由为：（一）我有新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案的实质是李红与兴丰公司串通，进行虚假诉讼。判决模糊该房屋的权属关系，没有区分房租和物业费的关系。（三）判决认定事实的主要证据未经质证。（四）判决适用法律错误。（五）依法应该回避的审判人员没有回避。（六）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。（七）判决违反宪法第33条中华人民共和国公民在法律面前一律平等的规定。鲁明路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。李红提交意见称，(一)涉案房屋手续是鲁明路办理的，签我的名是为了让我们单位报销供暖费。（二）2002年我母亲患病我住到母亲处，后来鲁明路换了锁，我就再没进去过。（三）我没有违反和解协议及民法通则关于房租时效的规定。（四）涉案房屋是公租房，住房交房租是天经地义的。（五）鲁明路说我和兴丰公司串通进行虚假诉讼，这是空口无凭，无中生有，是诬陷。（六）我几次起诉、撤诉，都是鲁明路造成的。（七）我应该和鲁进一起起诉，那样会多判一些。（八）我的起诉没有构成重复起诉，否则法院也不会受理。（九）现在物业公司催交2015年至2016年的房租和5年的供暖费，我无法交。综上，请求驳回鲁明路的再审申请。
本院经审查认为，李红与鲁明路离婚时，在离婚协议中明确约定涉案的202号房屋由李红居住使用。因此，鲁明路在离婚后继续在此房内居住使用，就应当负担房屋的相关费用。2000年4月至2006年8月期间，李红未失去对202号房屋的实际控制，故可认定共同使用，双方共担房屋使用费。2006年8月鲁明路更换房屋钥匙后，其未提供证据证明已将新钥匙交予李红，故可认定2006年8月至2011年4月期间该房屋由鲁明路单独居住使用，鲁明路应将该期间的房屋使用费支付给李红。鉴于双方在2011年5月4日签订的《和解协议书》中明确约定202号房屋的一切权益属于鲁进，因此李红无权对鲁明路主张2011年5月4日之后的房屋使用费。鲁明路在再审审查期间提交的材料不属于新证据，且与本案争议无直接联系。鲁明路的其他再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，
裁定如下：驳回鲁明路的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞 关注微信公众号“”