陕西省宝鸡市眉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0326民初807号
原告：张盼望，男。
委托代理人：陈军辉，男。
被告：李世全，男。
被告：曹小玲，女。（缺席）原告张盼望与被告李世全、曹小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈军辉、被告李世全均到庭参加了诉讼，被告曹小玲经传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张盼望向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金60000元整及利息（2016年4月29日至借款清偿之日，月息按照3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告为按时偿还家庭贷款需要，找原告借款，原、被告系朋友关系加之被告平时还有一定的诚信度，同时被告承诺将借款只用几天，原告遂答应借贷；当时被告拿到借款后为原告书写了借条。但到了还款期限后，被告一直未清偿借款，原告多次催要，被告找各种借口推诿，明明有钱却拒不还钱。被告曹小玲系被告李世全之妻，依法应当对家庭债务承担偿还责任，但被告有钱却赖账行为明显违反法律和诚信。现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告李世全辩称，被告承认拿陈军辉6万元，但是与本案原告张盼望没有关系，被告没有借过原告的钱。
原告说的许多都不是事实，起诉被告妻子没有理由，不合适。借款用途并非是偿还家庭贷款，借的这些钱都是给被告公司借的，当时这6万元是偿还平安银行的贷款，借款的目的还是偿还借陈军辉以前的钱，而且这个事情是陈军辉一手跟着的。这个钱是从陈军辉的卡上直接转给被告的，后来陈军辉让被告打条子给张盼望，而且条子上没有利息的约定。被告曹小玲未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供银行卡交易明细清单一份，证明陈军辉给被告李世全转账6万元，说明6万元是借陈军辉的钱，并非是借本案原告的钱。原告认为：借款虽然是通过陈军辉的账户转的，但是钱是张盼望的，否则，被告当时就不给张盼望打条子，直接给陈军辉打就行。
本院认为：银行卡交易明细清单不足以推翻被告向原告出具的借条，被告的主张不予采信。2、被告李世全主张该借款属于公司债务，而非家庭债务。因被告未提供相应证据证明其主张，该主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的借条表明，原告张盼望与被告李世全之间已形成了民间借贷关系。原告提供了借款，被告李世全未按约定期限归还，已属违约。该借款是李世全与其妻曹小玲夫妻共同生活期间所负债务，借据无公司印章，被告没有证据证明该债务属于公司或个人债务，故原告主张李世全、曹小玲共同偿还该借款的诉讼请求应予支持。原告关于利息的请求，因无证据证明该借款有利息约定，视为不支付利息，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：由被告李世全、曹小玲于本判决生效后十日内清偿原告张盼望借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李世全、曹小玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨长会
二〇一六年八月三十日
书记员 郭建兰 微信公众号“”