北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初3871号
原告：魏亚芬，女，1965年9月25日出生。
被告：ＸＸ廷，男，1945年2月1日出生。
原告魏亚芬与被告ＸＸ廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚芬、被告ＸＸ廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日9点左右，原告驾驶自有的长城牌小轿车（车牌号为×××）行驶至北京市怀柔区九渡河九渡河村内，被告无故将原告的车辆砸坏，造成该车前挡风玻璃破碎、行车记录仪损坏。原告报警后，北京市公安局怀柔分局九渡河派出所出警处理，但被告拒绝赔偿原告的车辆损失。为此，原告诉至法院。
被告ＸＸ廷辩称，原告所述与事实不符。但时间是在2016年5月18日上午9点，地点是在我家院子里，我跟原告发生了冲突。她把车开到我家院子里，试图阻拦我骑电动车去拉料搭炕。我叫她把车开走，她不同意，还口出不逊，我就跟她吵起来了。后来打起来了。我确实打了原告，原告也将我抓伤。在打斗过程中，我将涉案车辆砸坏。用木头棍子砸的，砸的车前部，挡风玻璃处。之后原告报警。警察来之后没有当场处理，就是了解了相关情况。过了一段时间，警察让我去派出所签了一个行政处罚决定书。涉案车辆不是原告的，实际上是我儿子王学光的，只是这个车号是原告的。买车是我儿子出的钱。平时涉案车辆是由原告使用。原告跟我儿子原来是男女朋友关系。在他们谈恋爱期间，共同盖了房子。后来他们分手了，原告就把锁换了，让我儿子回我家住。从此以后，我们就跟原告有一些矛盾。对于原告的诉讼请求，我不同意赔偿。本院
经审理认定事实如下：2016年5月18日9时30分许，被告在北京市怀柔区九渡河九渡河村东二层小楼处，因琐事与原告发生口角，后被告持农用镐将原告打伤(经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤构成轻微伤)，并将原告所开长城牌越野车（×××）前挡风玻璃砸坏，经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，损失价值人民币1285元。庭审中，因原告提出申请向办案民警刘海洋核实案件事实情况，经当庭与刘海洋通话核实，刘海洋称当天被告确实砸坏原告所开车辆的挡风玻璃，玻璃上有贴膜，但不是原装膜，具体多少钱说不清楚。行车记录仪原告当时没有提，是后来才提的，所以行车记录仪公安机关无法认定。对于上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：原告向本院提交了被砸车辆的行驶证、注册登记摘要信息表及保险单，其中车辆所有人均记载为魏亚芬。被告对其真实性予以认可，证明目的不认可。原告向本院提交了一张修车发票，记载修车费为4150元，包括三项内容：前挡风玻璃1747.57元、税额52.43元，汽车贴膜1660元、税额49.51元及行车记录仪631.07元、税额18.93元。被告对此不予认可。原告未能向本院提交其行车记录仪损坏的相关证据。被告称被砸车辆不是原告的，而是其儿子王学光的，由原告使用，并向本院提交了一份银行流水单，但该流水单显示2012年10月12日购车当天，王学光的账户中只有2000元的现金支出。原告对于被告的证明目的不予认可，称该车是其以13.5万元的现金购买的。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、机动车行驶证、行政处罚决定书、发票、银行交易记录及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告使用的涉诉车辆的前挡风玻璃砸坏。对此造成的经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。对于损失的具体数额，本院根据原告提供的车辆修理发票，结合车辆被损坏的实际情况，酌定为3500元。对于原告要求的行车记录仪的损失，因被告不予认可，且原告也未能向本院提交相应的证据，故对此损失本院不予考虑。对于被告的辩称意见，因其目前未能向本院提供确实、充分的证据证明涉诉车辆为其子王学光所出资购买，故其认为涉诉车辆为其子王学光所有的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，
判决如下：
一、被告ＸＸ廷于本判决书生效后十日内赔偿原告魏亚芬修车费三千五百元。
二、驳回原告魏亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告ＸＸ廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年八月三十日
书记员 张 灿 关注微信公众号“”