北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初10951号原告张华，男，1956年1月7日出生。委托代理人张凯彬（张华之子），1986年5月14日出生。被告程宝利，男，1962年10月23日出生。委托代理人曹美英（程宝利之妻），1963年9月4日出生。
原告张华与被告程宝利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人张凯彬，被告程宝利及其委托代理人曹美英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华诉称：原告宅院位于北京市顺义区李遂镇×村东北，建于2003年。被告在原告宅院东侧建了东西两个院落，其中东院建于2010年，西院建于2013年。两家院落之间为宽约6米的南北向公共走道。原告经该走道进入房后的耕地进行耕种。2014年底，被告以两家之间的走道为其宅基地为由，在走道上挖坑、建厕所并码放砖墙堵塞走道，致使原告无法从原有走道进入房后耕地。另，被告所建厕所供租房的工人使用且为旱厕，异味很大。之后，被告又把走道的地面垫高，现已高出原告散水约15厘米，致使雨水自东向西而流，冲刷原告的散水，对原告房屋构成隐患。因被告码放砖墙、修建厕所、垫土种菜等行为，致使原告无法从公共走道通行，而且雨季排水冲刷原告房屋，对原告房屋安全造成一定的隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告清除其在两家之间的走道上所建的厕所等杂物，并恢复地面至原告散水以下；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程宝利辩称：不同意原告的诉讼请求。因为两家之间的空地不是公共走道，而是我的宅基地，我堆放的砖垛以及修建的厕所均在我的宅基地上。我是在2014年建的临时厕所，用石棉瓦和彩钢板挡的，后来被原告拆了一次。原告说厕所有臭味溢出是不属实的。所以，我不同意拆除厕所、清理杂物。
经审理查明：张华与程宝利均为北京市顺义区李遂镇×村村民，二人东西为邻，张华居西，程宝利居东。两宅之间有一块空地，东西宽6.7米。程宝利在空地最南端东西向码放了一排砖。砖垛北侧为程宝利所建的厕所，厕所四周用木板、彩钢板等加以围挡。经测量，上述厕所西沿与张华东院墙之间的距离为0.7米。张华宅院南侧东西长15.16米，程宝利宅院南侧东西长23.42米。庭审中，原告坚持其诉讼请求，理由是两家之间的空地是公共走道，现在由于被告在空地南侧码放了砖垛，建造了厕所，导致原告从该走道进入房后的承包地十分不便；而且原告在房后堆放了劈柴、砖瓦等，由于被告的上述行为，导致原告无法到房后取东西，无法对房屋进行维护；且被告所建的厕所以及堆放的杂物导致排水不畅；被告所建的厕所散发出很大臭味，影响原告的正常生活。被告坚持不同意原告的诉讼请求，认为其建造的厕所及码放的砖垛均在其宅基地使用范围以内，两家之间确实有公共走道，但走道已经被原告建房占用了，而现在的空地属于被告的宅基地使用范围。经本院向顺义区李遂镇×村村长李敬核实，其称原、被告两家之间原来是有一条小土路，路的东边还有并排的一条沟，但是现在路已经没有了，沟也已经填平了，只有北边还有沟，所以现在村里也不清楚路具体在什么位置，且这条路早就不用了。上述事实，有询问笔录、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告程宝利在两家之间的空地上建造厕所，厕所西侧边沿距原告张华宅院东院墙仅0.7米，距离过近，对原告张华的院落安全及正常生活构成一定妨害，应当予以拆除；被告程宝利的辩称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。故原告张华要求被告程宝利拆除厕所的诉讼请求合理，本院予以支持。另，结合本案查明的事实，两家之间的空地已经不再作为村内公共道路使用，原告张华要求被告清理杂物并恢复地面的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，
判决如下：
一、被告程宝利自行将建在原告张华宅院东侧空地上的厕所拆除，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告程宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理
审判员 孙留意
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱子健 微信公众号“”