北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终961号
上诉人（原审被告）：王存粮，男，1965年6月12日出生。
上诉人（原审被告）：陆秀岭，女，1965年5月1日出生。
被
上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务。
上诉人王存粮、陆秀岭与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王存粮、陆秀岭上诉称，首先，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条协议管辖的规定。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在河北省石家庄市正定县。中联重科融资租赁（北京）有限公司工商营业执照地址为北京市怀柔区南大街37号，但实际经营地为北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座8层。其次，王存粮、陆秀岭与中联重科融资租赁（北京）有限公司未约定合同签订地即约定管辖条款。中联重科融资租赁（北京）有限公司虽主张双方有约定管辖条款，但在订立合同时，未提醒王存粮、陆秀岭注意该约定管辖条款。故，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中联重科融资租赁（北京）有限公司对王存粮、陆秀岭的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系中联重科融资租赁（北京）有限公司以融资租赁纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中联重科融资租赁（北京）有限公司与王存粮、陆秀岭签订的《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商解决，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述《融资租赁合同》载明，合同签订地系北京市怀柔区南大街37号，且该合同王存粮签字处声明显示内容为：“本人已阅读并理解《融资租赁合同》及附件条款，自愿遵守合同的规定”。故
本院认为，王存粮、陆秀岭、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的协议管辖条款，应属有效，双方当事人均应受该条款内容之约束，即北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。王存粮、陆秀岭的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王存粮、陆秀岭负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年八月三十日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远 百度搜索“”