贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1343号原告冉瑞波，农民。委托诉讼代理人张昆，教师。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司（以下称华安遵义财保公司），地址，遵义市汇川区大连路航天大道6楼608室。负责人陈耿，华安遵义财保公司总经理。原告冉瑞波诉华安遵义财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞波及其委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼，华安遵义财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冉瑞波向本院提出诉讼请求：1、判决遵义华安财保公司给付原告已支付的黄江车辆维修费22532元；2、案件受理费由华安遵义财保公司承担。事实和理由：2016年5月16日10时31分，原告持“G”型拖拉机驾驶证驾驶贵D3-C980号（临时号牌）变型运输机动车，从德江县平原镇驶往复兴镇，途经煎茶至务川公路18km＋50m时，与黄江停放在路边的贵D×××××号小型轿车相撞，造成黄江车辆受损的交通事故。经德江县交通警察大队责任事故认定，原告负事故全部责任，黄江无责任。原告车辆的交强险投保于华安遵义财保公司，事故发生后，华安遵义财保公司已派员出险，原告要求对黄江的车辆定损理赔，华安遵义财保公司认为黄江车辆损失超过2000元而拒绝定损，原告只好将黄江的车辆送到贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司（上海大众汽车修理4S店，以下称4S店）修理，支付修理费22532元。华安遵义财保公司承认原告冉瑞波在本案中所主张的事实，但认为原告请求赔偿的金额过高，根据强制保险条例规定及相关文件精神，华安遵义财保公司在交强险限额内分项赔偿，超过2000元部分不属强制保险责任范围，不应承担本案案件受理费。
本院认为，华安遵义财保公司承认原告冉瑞波在本案中所主张的事实，故对原告冉瑞波主张的事实予以确认。原告请求华安遵义财保公司支付其修理费22532元，经查，原告提供的4S店维修发票、费用清单截明，黄江车辆维修工时及材料费19258.12元、增值税3273.88元，对原告支付黄江的车辆维修费19258.12元，本院予以确认，对增值税3273.88元，不属黄江车辆的损失，应由4S店缴纳，原告主张系其支付，属其损失，本院不予支持。对于华安遵义财保公司提出的其在交强险限额内分项赔偿，超过2000元部分不属强制保险责任范围问题，经查，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡，财产损失，保险公司就要在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确的保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任，是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故强制保险的责任限额由“保监会会同国务院公安部门、卫生主管部门、农业主管部门”规定，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》所确定的分项赔偿限额，系保监会单方作出，并非上述四部门的共同行为，对华安遵义财保公司的分项赔偿意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，原告已支付的黄江车辆维修费19258.12元，在交强险范围内，应由华安遵义财保公司在交强险范围内支付给原告。案件受理费182元，因华安遵义财保公司主张分项承担责任而导致诉讼，由华安遵义财保公司负担。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十一条之规定，
判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司在交强险范围内支付原告冉瑞波人民币19258.12元。限于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 田宏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘三 来自：